Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6704/2012 ~ М-7003/2012 от 05.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6704/2012 по иску Иванова ио1 к Умрихиной ио2, Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тюменской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Д.С. обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность <данные изъяты> является собственником жилого помещения <данные изъяты> (далее по тексту – Квартира), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1997 году матери истца на основании Ордера <данные изъяты> на состав семьи, включая истца.

Согласно Ордеру, истцу и его матери были предоставлены комнаты <данные изъяты> общей площадью 30,2 м2.

Истец и его мать вселились в спорное жилое помещение в сентябре 1997 года.

При их вселении в помещении никто не проживал и ничьих вещей в нем не было.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат (<данные изъяты>), объединенных вместе путем перепланировки и присвоении номера двухкомнатному жилому помещению <данные изъяты> площадью 30,2 м2.

Согласно данным Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», ответчик значится зарегистрированной по адресу комнаты <данные изъяты>.

В период проживания истца и его матери в спорном жилом помещении ответчик в нем не проживала, вещей ответчика в спорном жилом помещении никогда не было.

В связи с этим истец просит:

признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу – <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика, Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Иванова О.Н. иск просила удовлетворить.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Свидетель фио3 суду сообщил, что: истца и его семью знает с 1994 года, являются соседями, истец заселился позже, общаются периодически; ответчика ни разу не видел и лично её не знает, в том числе в контексте спорного жилого помещения.

Свидетель фио4 суду сообщила, что: истца и его семью знает с 1994 года, являются соседями, истец заселился позже, общаются часто, дружат семьями; ответчика ни разу не видела и лично её не знает, в том числе в контексте спорного жилого помещения.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность <данные изъяты> является собственником жилого помещения <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1997 году матери истца на основании Ордера серии <данные изъяты> на состав семьи, включая истца.

Согласно Ордеру, истцу и его матери были предоставлены комнаты <данные изъяты> общей площадью 30,2 м2.

Истец и его мать вселились в спорное жилое помещение в сентябре 1997 года.

При их вселении в помещении никто не проживал и ничьих вещей в нем не было.

Согласно Справке Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 09.06.2010 года, спорное жилое помещение состоит из двух комнат (№№214 и 216), объединенных вместе путем перепланировки и присвоении номера двухкомнатному жилому помещению <данные изъяты> площадью 30,2 м2.Спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность в 2009 году от ОАО «РЖД» на основании договора дарения от 03.12.2009 года.

До настоящего времени ответчик зарегистрирована по адресу комнаты <данные изъяты> указанного жилого дома, что подтверждается поквартирной карточкой.

При этом ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются Справками УУП Яхина Р.Ш.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также ответчиком не представлено суду доказательств наличия у неё права пользования спорным жилым помещением.

Согласно данным Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство», жилое помещение №216 на бюджетном учете в учреждении не числится.

Таким образом, с момента регистрации по указанному адресу Умрихина Е.В. в спорном жилом помещении не проживала, бремя содержания спорного жилого помещения не несла.

Ответчик никогда не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, соответствующих требований (в том числе в суд) не заявляла, препятствий ответчику по пользованию спорным жилым помещением никто не чинил.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, в связи с чем право на данное жилое помещение не приобрела и был зарегистрирована в спорном жилом помещении формально.

Поскольку регистрация по указанному адресу ответчика создает препятствия истцу в распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает право собственности истца спорным жилым помещением, а потому истец может требовать устранения нарушений его прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять ответчика с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова ио1 удовлетворить.

Признать Умрихину ио2 не приобретшей право пользования жилым помещением – <данные изъяты>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тюменской области снять Умрихину ио2 с регистрационного учета по адресу – <данные изъяты>.

Взыскать с Умрихиной ио2 в пользу Иванова ио1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 года с применением компьютера.