Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2014 ~ М-4258/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-4261\2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием ответчика Захарова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Захарову И.Г. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска ссылаются на то, что 08.08.2012 года между Банком и Захаровым И.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых на срок по 25.07.2017 года. Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства. В соответствии с п.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Однако Захаров И.Г. нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на 06.10.2014 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей. Захарову И.Г. было направлено требование о расторжении договора, однако ответ от ответчика не поступал. На основании изложенного, Банк просит взыскать в свою пользу с Захарова И.Г. задолженность по кредитному договору от 08.08.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Захаров И.Г. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Должен был ежемесячно погашать по <данные изъяты> рублей. С ноября 2013 года оплату не вносит, так как у него много других кредитных обязательств и его заработок не позволяет производить оплату. С расчетом задолженности согласен.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ООО <данные изъяты> предоставил Захаровув И.Г. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов в размере 22 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Кредит и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления аннуитетных платежей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Графику погашения Захаров И.Г. обязался ежемесячно вносить платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с октября 2012 года допускает просрочку по оплате, а с февраля 2014 года оплату по кредитному договору не производит.

В соответствии с п.4.4.2 Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора при наступлении одного из следующих оснований: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк представил суду расчет, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Захаров И.Г. с октября 2012 года допускает просрочку по оплате, а с февраля 2014 года не производит оплату кредита, исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание то, что неустойка по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей и неустойка по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно завышена и суд вправе уменьшить неустойку по основному долгу до <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Захарова И.Г. в пользу Банка подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Захарова И.Г. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Захарова И.Г. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 08.08.2012 года в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> возврат госпошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2012 года, заключенный между ООО <данные изъяты> и Захаровым И.Г..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2014 года

Решение вступило в законную силу 26.12.2014 года