Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6033/2014 ~ М-1728/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-6033/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова О.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов О.А. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена обязанность заемщика к внесению оплаты за включение в Программу страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана сумма данной комиссии. Для оплаты навязанной комиссии банк предоставил заемщику часть кредита в размере платежа страхового взноса, с начислением на новую часть кредита процентов, установленных п.2 Тарифного плана – 29% годовых. Размер убытков, связанных с уплатой процентной ставки на часть кредита, предоставленную для оплаты страхового взноса, составил 29 466,68руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате суммы, в размере 30 000руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовым О.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 250000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 29% годовых. Плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков- 24% от первоначальной суммы кредита: 60000 рублей. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту- 250000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом- 29% годовых, по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков- 60000 рублей. Из условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели следует, что плата за включение в программу страховой защиты заемщиков- это вознаграждение, уплачиваемое Заемщиком Банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита, включая, но не ограничиваясь возможностью получения страхового возмещения, предусмотренного для Заемщиков Банка согласно Договору добровольного страхования (л.д. 8-16). ДД.ММ.ГГГГ Морозовым О.А. оплачено ООО ИКБ «Совкомбанк» 60000 рублей- плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, при этом указанная сумма комиссии включена в размер кредита и возврат кредита и процентов по нему осуществляется исходя из полной суммы кредита, что следует из графика. Данным решением постановлено: Исковые требования Морозова О.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Морозова О.А. 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3918 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 6200 рублей, штраф 34459 рублей 38 копеек, всего взыскать 109578 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что проценты были начислены также и на сумму, предоставленную для оплаты страхового взноса, следовательно, поскольку услуга по страхованию была навязана истцу банком, оплаченные в счет процентов по оплате услуги денежные средства подлежат возврату.

Ответчиком направлен суду письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что истец выбрал кредитный продукт со страхованием, подписывал соответствующее заявление на включение в программу страхования. В силу закона включение в кредитный договор условия о страховании не противоречит закону. При таких обстоятельствах банком права истца не нарушены, оснований для возложения на него ответственности в виде взыскания денежных средств не имеется.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; из представленных в материалы дела документов следует, что истцу был предоставлен кредит в размере 250 000руб., которая и была зачислена на счет заемщика; исходя из условий договора, согласованных сторонами, истцу был выдан график платежей, исчисленных с учетом процентов, также согласованных сторонами; в соответствии с заочным решением суда в пользу истца взыскана денежная сумма, необоснованно удержанная банком в счет комиссии за подключение к программе страхования, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф (что свидетельствует о восстановлении прав истца, нарушенных действиями ответчика по оплате навязанной услуги), суд полагает, что при таких обстоятельствах законных оснований для дополнительного взыскания с банка в пользу истца процентов, начисленных на часть кредита, из которого был оплачен страховой взнос, не имеется.

В связи с изложенным суд в удовлетворении требований истца полагает отказать в полном объеме.

При этом суд доводы истца находит не состоятельными и не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Морозова О.А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 14.11.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова