Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2022 от 13.01.2022

    Дело № 2-948/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя ответчика Федотова В.С.,

«09» марта 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серединцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Серединцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 03 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Серединцевой Т.Н. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (кредитная карта), а должник обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «Тинькофф Банк» по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с Серединцевой Т.Н. задолженность за период с 16 мая 2013 года по 20 января 2014 года в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Серединцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Федотов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения 03 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Серединцевой Т.Н. кредитного договора № , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также факт неисполнения последней принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: заявления – анкеты, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Серединцева Т.Н., вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем собственноручного подписания заявления на оформление кредитной карты, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф банк» на основании договора от 30 октября 2015 года уступки прав требований (цессии), дополнительных соглашений к договору, акта приема-передачи передало ООО «Феникс» право требования исполнения Серединцевой Т.Н. денежных обязательств по кредитному договору № .

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».

Материалы дела содержат копию уведомления об уступке права требований, направленного в адрес ответчика.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Серединцевой Т.Н. по кредитному договору № за период с 16 мая 2013 года по 20 января 2014 года составляет <данные изъяты> копеек.

Заключительный счет был направлен ответчику 20 января 2014 года и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Серединцевой Т.Н. по кредитному договору № , кредитор узнал не позднее 20 января 2014 года, заключительный счет был направлен ответчику 20 января 2014 года и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 21 февраля 2014 года, окончанием срока исковой давности является 21 февраля 2017 года.

24 ноября 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Серединцевой Т.Н. задолженности по кредитному договору.

01 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 139 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-139-2591/2017 о взыскании с Серединцевой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 03 мая 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 30 июля 2021 года по заявлению Серединцевой Т.Н. судебный приказ отменен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком Серединцевой Т.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск передан ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серединцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение суда изготовлено «11» марта 2022 года.

Председательствующий                                              И.Н.Джумагалиева

2-948/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Серединцева Татьяна Николаевна
Другие
Федотов Виталий Сергеевич
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья
Джумагалиева Инна Николаевна
Дело на сайте суда
krasn--vol.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.01.2022Передача материалов судье
13.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2022Судебное заседание
11.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее