Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2018 ~ М-1316/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1547/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Ю. Б. к Копылову В. Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп» о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам Копылову В.Д., ООО «Капитальное строительство групп» и просит признать недействительной сделку, совершенную между ООО «Капитальное строительство групп» и Копыловым В.Д. по договору купли-продажи незавершенного строительством 3-х этажного жилого дома с ФАП и магазином от 01.04.2017 года; признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством 3-х этажного жилого дома с ФАП и магазином от 01.04.2017 года, заключенного между ООО «Капитальное строительство групп» и Копыловым В.Д.; обязать Копылова В.Д., как физическое лицо и Генерального директора ООО «КГС», произвести действия в Росреестре либо Многофункциональном центре, направленные на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми <номер> и <номер> в собственность ООО «Капитальное строительство групп»; обязать Генерального директора ООО «Капитальное строительство групп» Копылова В.Д. произвести действия в Росреестре либо Многофункциональном центре, направленные на регистрацию обременения (ипотеки в силу закона) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми <номер> и <номер> в пользу участников долевого строительства, в том числе в пользу Филипповой Ю.Б., многоквартирного трехэтажного, четырехсекционного, 51- квартирного жилого дома, расположенного по строительному <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.10.2014 года заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 4-ДУ-33 с ООО «Капитальное строительство групп», в соответствии с которым после завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, должна быть передана истцу 2-х комнатная квартира. В соответствии с условиями данного договора истица полностью выплатила ООО «Капитальное строительство групп» денежные средства. Данные факты установлены и подтверждаются решением Серпуховского городского суда от 11.02.2016 года по гражданскому делу № 2-446/2016. Спорный многоквартирный дом возводился ООО «Капитальное строительство групп» на земельном участке с кадастровым <номер>. На момент заключения договора строительство дома уже велось, данному дому с ФАП и магазином был присвоен кадастровый <номер>. Иных объектов недвижимости в границах земельного участка с кадастровым <номер> не имеется. На момент заключения договора собственником недвижимого имущества с кадастровым <номер> был указан ООО «Капитальное строительство групп». Истец при государственной регистрации в Росреестре обнаружил, что при заключении договора участия в долевом строительстве № 4-ДУ-33 от 21.10.2014 года не был зарегистрирован залог (ипотека в силу закона) на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с кадастровым <номер>. Залог был зарегистрирован лишь в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, на котором расположен объект незавершенного строительства. Таким образом, права истца, как участника долевого строительства нарушены, при регистрации в Росреестре заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве №4-ДУ-33 от 21.10.2014 года не был зарегистрирован залог на объект незавершённого строительства – многоквартирный дом с кадастровым номером <номер>. В настоящее время объект недвижимого имущества с кадастровым <номер> был инвентаризован БТИ и имеет инвентарный номер <номер>. При наличии разрешения на строительство на указанный объект не получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

В марте 2018 года истец узнала, что объект недвижимого имущества с кадастровым <номер> находится в собственности у Копылова В.Д. Право собственности на данный объект последний получил, будучи генеральным директором ООО «Капитальное строительство групп», приобрел по договору купли-продажи незавершённого строительством 3-х этажного жилого дома с ФАП и магазином от 01.04.2017 года. На объект недвижимого имущества с кадастровым <номер> должно быть наложено обременение в пользу участников долевого строительства и данный объект не мог отчуждаться ООО «Капитальное строительство групп» в пользу своего генерального директора Копылова В.Д.

В апреле 2018 года истица узнала, что объект недвижимого имущества с кадастровым <номер>, имеющий инвентарный <номер>, расположенный по <адрес>, находится в собственности у Копылова В.Д. Право собственности на данный объект недвижимого имущества Копылов В.Д., будучи генеральным директором ООО «Капитальное строительство групп» приобрел по договору купли-продажи незавершенного строительством 3-хэтажного жилого дома с ФАП и магазином от 01.04.2018 года. Данное действие истец считает нарушением своих прав, так как на данный объект недвижимого имущества должно быть так же наложено обременение в пользу участников долевого строительства.

Поскольку объекты недвижимого имущества с кадастровыми <номер>, <номер> должны были быть обременены правами участников долевого строительства и ООО «Капитальное строительство групп», как застройщик, не имело право отчуждать их кому-либо, данная сделка нарушает права участников долевого строительства. Имеет место «двойная» постановка на учет одного и тоже физически (фактически) построенного объекта, которому присвоено два кадастровых номера: <номер>, <номер>. Собственником числится Копылов В.Д.. При этом объект с кадастровым <номер> не имеет границ, закрепленных на местности и был поставлен на кадастровый учет позднее объекта с кадастровым <номер>.

При заключении договора 21.10.2014 года истцу были предоставлены: копия свидетельства о ГРП от 12.07.2010 года, которое подтверждало право собственности ООО «Капитальное строительство групп» на незавершенный строительством 3-хэтажеый жилой дом с ФАП и магазином, имевший кадастровый или условный <номер>, которому впоследствии был присвоен кадастровый <номер>. Так же ответчиком были предоставлены: свидетельство ОГРЮЛ и разрешения на строительство. Данные документы предоставлялись в качестве документов, подтверждающих намерение ООО «Капитальное строительство групп» осуществить застройку и ввод в эксплуатацию 3-хэтажного жилого дома с ФАП и магазином, в котором истцу должна была быть предоставлена квартира.

Истец Филиппова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просила, письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д. 39-41 т.2).

Представитель истца Филипповой Ю.Б., по доверенности Фатьянов Р.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорный объект находится в собственности у Копылова В.Д., обременен залогом в пользу Копыловой Н.В., незакоординирован на местности, является помещением, а не отдельно стоящим зданием.

Ответчик Копылов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Копылова В.Д. и ООО «Капитальное строительство групп» по доверенности Сафронова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что изначально строительство только трехэтажного секционного дома с ФАП и магазином, никогда не являлось объектом долевого строительства. Объекта с кадастровым <номер> не существует, произошла ошибка при регистрации договора в Росреестре. На данный момент все документы поданы для исправления данной ошибки, в связи с чем появился новый <номер>.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 4-9, 42-47 т.2).

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского района по доверенности Громыко Т.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в документах в отношении спорного объекта недвижимости имеются расхождения. На данный момент действия ответчиков направлены на исправление ошибки в Росреестре. Она так же пояснила, что из заключения эксперта по предыдущему гражданскому делу по иному спору сторон усматривается, что это единый комплексный объект недвижимости.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Брыкин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что объект незавершенного строительства первично возник и был зарегистрирован за Домом отдыха Авангард. Объект возник до предоставления договора аренды земельного участка. После проведения регистрации договоров купли-продажи, в базе Росреестра в связи с возникшей технической ошибкой появилась информация об иной площади объекта. Договора долевого участия регистрировались в отношении земельного участка. Дом в эксплуатацию не принят, застройщики не могут зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Спорный объект площадью 926,9 кв.м. с кадастровым <номер> возник до заключения с истцом договора долевого участия, его наличие не препятствует истцу зарегистрировать свой объект в виде квартиры. Пояснил, что в настоящее время сведения об объекте недвижимости с кадастровым <номер> аннулированы, в базе не числятся, потому что при регистрации регистратор не увидел слияние двух объектов недвижимости, произошла техническая ошибка. На данный момент актуальный номер спорного объекта недвижимости <номер>. Участники долевого строительства будут являться залогодержателями после устранения ошибки в базе данных Росреестра.

Третье лицо Копылова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик сдал все необходимые документы на регистрацию и исправления технической ошибки в базе данных Росреестра.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является объект недвижимого имущества с кадастровым <номер>, многоквартирный трехэтажный, четырехсекционный, 51-квартирный жилой дом, расположенный по строительному <адрес> (л.д. 25).

Согласно свидетельству о регистрации юридического лица, ООО "Капитальное строительство групп" 30.04.2010 года зарегистрировано в Федеральной налоговой службе за <номер> (л.д. 26).

Разрешением на строительство № Ru50507000-234 от 15.11.2013 года, выданным Постановлением № 2176 от 11.11.2013 года Администрацией Серпуховского муниципального района, строительство объекта капитального строительства 3-хэтажного 4-хсекционного жилого дома происходит согласно проекту, разработанного МУП "ППФ АиГ Серпуховского района" на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 5000 кв.м., расположенного по <адрес>. Срок действия разрешения – 1 год, истек 19.09.2015 года. Соглашение о продлении срока действия указанного договора не заключалось (л.д. 27-29 т.1).

Согласно договору № 4-ДУ-33 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.10.2014 года, заключенного между ООО «Капитальное строительство групп» и Филипповой Ю.Б., в соответствии с которым после завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, истцу должна быть передана 2-хкомнатная квартира. Как усматривается из договора, общая площадь квартир многоквартирного дома составляет 2663,94 кв.м. (л.д. 8-13 т.1).

Согласно выписке ЕГРН, собственник земельного участка с кадастровым <номер>, отсутствует. На земельный участок наложена ипотека в силу закона (л.д. 17-18 т.1).

Собственником здания площадью 4293,1 кв.м. с кадастровым <номер>, является Копылов В.Д., согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 09.10.2017 года (л.д. 19-20 т.1).

Собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым <номер> площадью 926,9 кв.м., является Копылов В.Д., согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 09.04.2018 года (л.д. 21- т.1).

Как усматривается из решения Серпуховского городского суда от 11.02.2016 года по иску Филипповой Ю.Б. к ООО «Капитальное строительство групп» об уменьшении покупной цены, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Капитальное строительство групп» взысканы в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору №4-ДУ-33 от 21.10.2014 года, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы (л.д. 22-24 т.1).

31.12.2014 года Копыловой Н.В. было получено сообщение об отказе в государственной регистрации в повторной выдаче свидетельства на объект недвижимости: незавершенный строительством 3-хэтажный жилой дом с ФАП и магазином площадью 926,9 кв.м., в связи с тем, что не совпадает общая площадь объекта, наименование объекта. Так же исходя из кадастрового паспорта не возможно установить, закончен ли строительством объект, степень готовности не указана (л.д. 123 т.1).

Согласно ответа, направленного Администрацией Серпуховского муниципального района на имя С., на территории Серпуховского муниципального района до настоящего времени проблемных объектов капитального строительства и выявлении проблемных застройщиков, перечень проблемных объектов на территории муниципального образования не ведется. При включении спорного объекта в перечень, Администрацией Серпуховского муниципального района в кратчайшие сроки будут предприняты все меры, предусмотренные законом по разрешению сложившейся ситуации (л.д. 30-31 т.1).

Согласно инвентарному делу <номер> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Серпуховский район, п. д/о Авангард, (л.д. 43)-собственником является Копылов В.Д., на основании договора купли-продажи от 07.09.2006 года, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом от 20.09.2007 года). Застроенная площадь составляет 857 кв.м., площадь всех частей здания составляет 926,9 кв.м. На основании договора купли-продажи незавершенного строительством 3-хэтажного жилого дома с ФАП и магазином от 10.06.2010 года собственником является ООО "Капитальное строительство групп" (л.д. 43-70 т.1).

Данные о собственнике объекта недвижимости, земельного участка, с кадастровым <номер> отсутствуют. На указанный объект недвижимости наложена ипотека с 18.05.2015 года по 10.08.2020 года в пользу АКБ "Московский Индустриальный банк (ОАО)" (л.д. 76-89 т.1).

Собственником объекта недвижимости, здания, многоквартирного дома, 3-хэтажного жилого дома с ФАП и магазином (незавершенный строительством), с кадастровым <номер>, является Копылов В.Д. (л.д. 72-73 т.1).

Собственником объекта недвижимости, объекта незавершенного строительства, с кадастровым <номер>, является Копылов В.Д. В пользу Копыловой Н.В. установлено обременение на основании договора займа от 09.04.2018 года и договора залога от 09.04.2018 года (л.д. 74-75, 112-114 т.1).

01.04.2017 года на основании договора купли-продажи незавершенного строительством 3-хэтажного жилого дома с ФАП и магазином, ООО "Капитальное строительство групп" продало Копыловой Н.В.., действующей в интересах Копылова В.Д., по доверенности, принадлежащий на праве собственности последнему по праву собственности незавершенный строительством 3-хэтажный жилой дом с ФАП и магазином, расположенный по <адрес>, общей площадью 926,9 кв.м. (л.д. 115 т.1).

Согласно решению Серпуховского городского суда от 11.05.2018 года оп иску Копыловой Н. В., действующей так же в интересах несовершеннолетних М., П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на квартиру, исковые требования удовлетворены частично. Признано за Копыловой Н. В., Ф., П. право общей долевой собственности ( по 1/3 доли каждый) на долю незавершенного строительством объекта- многоквартирного жилого дома, 3-х этажного, 4-х секционного, 51-о квартирного, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040253:17, по строительному адресу<адрес>, секция <номер>, в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 1-м этаже с проектным номером 16, общей площадью 42,3 кв.м. (л.д. 116-121 т.1).

Согласно ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра" по Московской области периодически проводятся работы по слиянию Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и Государственного кадастра недвижимости, в результате чего возможны технические сбои в работе информационных систем. В настоящее время решается вопрос о возможности выделения объекта незавершенного строительством площадью 926,9 кв.м., из объекта площадью 4293,1 кв.м., с внесением соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 122 т.1).

Согласно разъяснения третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в ходе проверки представленных на государственную регистрацию документов по оспариваемому договору установлено, что основанием перехода права послужил договор купли-продажи незавершенного строительством 3-х этажного жилого дома с ФАП и магазином от 01.12.2016 года, с кадастровым номером :136, первичное право на которое было зарегистрировано за ООО «Санатори Авангард». Обременения, а именно зарегистрированные сделки на указанный объект, в том числе договоры участия в долевом строительстве, на указанный объект отсутствуют. Исходя из указанного, объектом, подлежащим переходу являлся незавершенный строительством 3-х этажный жилой дом с ФАП и магазином площадью 926,9 кв.м. с кадастровым <номер>, а не многоквартирный жилой дом общей площадью 4293,1 кв.м. (лд. 124, т.1).

Между ООО "Капитальное строительство групп" и Филипповой Ю.Б. был подписан передаточный акт от 02.9.2016 года, согласно которому ООО "Капитальное строительство групп" во исполнение к договору участия в долевом строительстве <номер>-ДУ-33 от 21.10.2014 года, передало Филипповой Ю.Б. квартиру под номером 33, площадью 51,36 кв.м., находящуюся по <адрес>. Передаточный акт подписан сторонами (л.д. 125 т.1).

14.06.2018 года в прокуратуру Московской области поступило заявление от генерального директора ООО "Капитальное строительство групп" Копылова В.Д. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Филиппову Ю.Б., которая вступила в сговор со своим супругом, сыном, З., Ш., представителями Администрации Серпуховского района и другими неизвестными личностями чинят препятствия в отношении сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, расположенного по <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер> с целью получения большей неустойки, распространяют лживую и порочащую репутацию "Капитального строительства групп", угрожает убийством семье заявителя. Указанное подтверждается талоном-уведомлением МУ МВД России "Серпуховское" (л.д. 126-137 т.1)

Согласно заключения эксперта <номер> от 22.11.2017 года, составленного ООО "Банк независимых экспертных и оценочных решений "Априори", эксперт А., в границах земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, расположены следующие объекты недвижимости: многоквартирный 3-хэтажный 4-хсекционный жилой дом; здание фельдшерско-акушерского пункта с магазином. Площадь застройки секции А составляет 371 кв.м., площадь застройки под жилым зданием составляет 1046 кв.м.. объект экспертизы имеет следующие характеристики: площадь общая отапливаемая – 2620,7 кв.м., площадь общая с ФАП и магазином составляет 3239,17 кв.м. Указанные площади проверены и соответствуют действительности (л.д. 128-150 т.1).

Дело правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости с <номер> открыто 26.12.2008 года. Договор залога и договор займа от 09.04.2018 года зарегистрирован 09.05.2018 года (л.д. 158-237 т.1).

Технический план в отношении здания с кадастровым номером 50:32:0040253:136 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, местоположения, переименования здания, в том числе с исправлением ошибки (л.д. 243-255 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, действующая на момент возникновения правоотношений сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 166 РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и основания заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемой сделкой нарушены права истца, как участника долевого строительства, поскольку из заключенного между сторонами договора от 21.10.2014 года не усматривается, что строительный объект площадью 926,9 кв.м. входил в понятие «многоквартирный дом», объектом которого является квартира истца.

При этом ссылка стороны истца и третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района на экспертное заключение, являвшееся доказательством по иному делу по спору между сторонами, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку визуальным осмотром и обмером строительного объекта установлена значительно большая площадь здания, составляющая 3239,7 кв.м., что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца, связанного с отчуждением объекта, не относящегося к многоквартирному дому, в котором расположена квартира истца.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца, как собственника и участника долевого строительства, заключением оспариваемого договора, стороной истца не представлено.

Доводы и невозможности зарегистрировать право истца на объект долевого строительства не может являться безусловным основанием для признания сделки недействительной, поскольку в регистрации такого права истцу отказано по иным основаниям, восстановлению такое право подлежит после исправления технической ошибки, допущенной при регистрации объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Ю. Б. о признании недействительной сделки, совершенной между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп» и Копыловым В. Д. по договору купли-продажи незавершенного строительством 3-х этажного жилого дома с ФАП и магазином от 01.04.2017 года, признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством 3-х этажного жилого дома с ФАП и магазином от 01.04.2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп» и Копыловым В. Д., обязании Копылова В. Д., как физического лица и Генерального директора ООО «КГС», произвести действия в Росреестре либо Многофункциональном центре, направленные на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми <номер> и <номер> в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп», обязании Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп» Копылова В. Д. произвести действия в Росреестре либо Многофункциональном центре, направленные на регистрацию обременения (ипотеки в силу закона) на объекты недвижимого имущества с кадастровыми <номер> и <номер> в пользу участников долевого строительства, в том числе в пользу Филипповой Ю. Б., многоквартирного трехэтажного, четырехсекционного, 51- квартирного жилого дома, расположенного по строительному <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 августа 2018 года