Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2012 от 14.06.2012

Мировой судья Дело № 12-137/2012

Мовчун Л.В.

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «Б» 02 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пиджаков Евгений Алексеевич,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С.,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Новикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 22 мая 2012 года, которым Новиков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, а именно - за неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно вышеуказанному постановлению Новиков А.А., работая в должности директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при возникновении обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не принял мер к подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Новиков А.А. просит отменить вышеуказанное постановление в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что согласно ФЗ «О несостоятельности ( анкротстве) обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, должна быть исполнена через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Обязанность по подаче заявления о признании <данные изъяты> возникла после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> были доначислены налоги в сумме 3038982 рублей, пени в сумме 1066270, 59 рублей и штрафы в сумме 22278, 84 рублей, следовательно, месячный срок на подачу заявления должника истек ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок давности привлечения его как руководителю к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Новиков А.А. не был извещен о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично телефонограммой, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает неявку ФИО2 неуважительной, извещенного надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы административного производства, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности и банкротстве» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ (далее Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 9 Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Диспозиция ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ гласит - неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> состоит на учете как налогоплательщик в МИФНС России № по <адрес>. С момента регистрации директором организации является Новиков А.А.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательный платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере - 4 338 222, 84 руб., в том числе налогам - 2 999 596, 87 руб., пени - 1 338 425, 97 руб., штрафам - 200 руб. В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штраф инспекцией в отношении налогоплательщика, в порядке ст.46 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ), приняты решения взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.

МИФНС России № по <адрес>, ввиду неисполнения <данные изъяты> указанных решений, в - силу ст.47 НК РФ приняты решения об обращении взыскания на имущество предприятия и направлены постановления о взыскании налога пени за счет имущества налогоплательщика <данные изъяты> в службу судебных: приставов.

По вынесенным постановлениям возбуждены исполнительные производства объединенные в сводное исполнительное производство С<адрес>. 19.09,2011 года из сводного исполнительного производства С<адрес> исключен исполнительное производство № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с его окончанием, в виду невозможности взыскания, поскольку у должника - <данные изъяты> отсутствуем имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Довод Новикова А.А. о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности, поскольку обязанность по подаче заявления о признании <данные изъяты> несостоятельным возникла после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Межрайонной Инспекции ФНС № « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, месячный срок на подачу заявления должника в арбитражный суд истек ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок о привлечении его к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд исследовав в ходе судебного следствия находит не обоснованным.

Согласно 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Так, согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ДД.ММ.ГГГГ/23274, <данные изъяты> имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере - 4338222, 84 руб., в том числе по налогам – 2999596, 87 руб., пени- 1338425, 97 руб., штраф -200руб., следовательно, срок правонарушения установленного МИФНС № начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического выявления.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в его отсутствие и об извещении его о месте и времени составления, суд считает необоснованным, так как в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлялось извещение, о том, что ему необходимо явиться в прокуратуру для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении административного производства по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, извещение было получено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ лично.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, так и в отдельности каждое, считает, что мировым судьей судебного участка № Мовчун Л.В. правомерно установлена вина ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ законно вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание действующее на момент совершения правонарушения, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей Мовчун Л.В. при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении Новикова А.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба Новикова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. от 22 мая 2012 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. от 22 мая 2012 года о признании Новикова Александра Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Новикова Александра Александровича на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков