Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2017 (2-8637/2016;) от 28.12.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 07 апреля 2017 года

Гражданское дело №2-851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО8,

помощника прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский гранитный карьер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании постройки самовольной, выселении, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибирский гранитный карьер» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Сибирский гранитный карьер» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ******, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 220000 кв.м, на основании договора аренды №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истец проводит работы по добыче полезных ископаемых в соответствии с лицензий №СВЕ 00648 ТЭ. В ходе осуществления своих прав на указанный земельный участок, истцом была выявлена самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Самовольная постройка была возведена до передачи земельного участка в аренду и в настоящее время препятствует осуществлению истцом добычи полезных ископаемых. В указанной постройке зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 С учетом изложенного, истец просит признать указанную постройку самовольной, выселить из нее ответчиков, осуществить снос самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что истец не является правопреемником Сибирского гранитного карьера, ранее осуществлявшего деятельность на спорном земельном участке, в связи с чем, не может нести обязанности, возложенные на указанное юридическое лицо.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признали, суду пояснили, что, согласно домовой книге, оформленной в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанной даты в спорном строении зарегистрированы и постоянно проживают граждане. Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.2 договора аренды №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывает свои исковые требования, на предоставляемом в аренду земельном участке имеется карьер, при этом природных и историко-культурных памятников, зеленых насаждений и иных объектов не имеется. Таким образом, сведения о наличии на участке жилых домов, где зарегистрированы и проживают люди, отсутствуют. Несмотря на указанный факт, земельный участок принят истцом по акту приема-передачи без замечаний. Поскольку, доказательства обращения истца к арендодателю – Администрации <адрес> с претензиями, связанными с ненадлежащим исполнением договора аренды в связи с наличием построек отсутствуют, а исковое заявление о признании строений самовольными постройками и выселении подано в суд спустя 11 лет арендных отношений, сторона ответчика расценивает поведение истца как злоупотребление правом. Решением Исполнительного комитета Свердловского городского ФИО5 народных депутатов № ******в от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе Сибирскому гранитному карьеру земельного участка под существующие строения и разрешении реконструкции гранитного карьера» предписывалось отселить граждан, проживающих на спорной территории. Было утверждено четыре очереди отселения и сноса жилых домов. Снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> должен был быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ годах, согласно второй очереди. Таким образом, снос построек был разрешен только после отселения приживающих в них граждан, чего сделано не было. Кроме того, признание строения самовольной постройкой само по себе не является основанием для сноса и выселения ответчиков, поскольку указанные граждане другого жилого помещения не имеют и могут быть выселены только с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО8

Помощник прокурора ФИО10 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку дом подлежит сносу, а лица, проживающие в нем выселению, только при одновременном или предварительном предоставлении, другого жилого помещения.

Суд, заслушав стороны, помощника прокурора, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ООО «Сибирский гранитный карьер» заключен договора аренды №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Сибирский гранитный карьер» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м, для использования под объект промышленности (предприятия строительного комплекса) в границах, указанных в кадастровой карте. На участке имеется карьер. В соответствии с п.2.1 Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицензии на право пользования недрами СПЕ № ****** ТЭ, ООО «Сибирский гранитный карьер» имеет право на добычу гранитов Центральной части Сибирского месторождения на восточной окраине <адрес> в 3 км к юго-востоку от станции <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, на указанном земельном участке, в границах горного отвода ООО «Сибирский гранитный карьер», находится индивидуальный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Как следует из Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-в, являющегося приложением к лицензии СПЕ № ****** ТЭ, в связи с прекращением деятельности Сибирского гранитного карьера на основании решения комитета по Управлению городским имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, земельный участок площадью 22,2 га, в том числе под здания о сооружения площадью 7,2 га и для промышленной разработки Сибирского месторождения гранитов в карьере площадью 15,0га предоставлен ТОО «Горняк».

В соответствии с решением городской междуведомственной комиссии по размещению производительных сил и лицензированию недропользования от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, ТОО «Горняк» выдана лицензия на право пользование недрами сибирского месторождения гранитов сроком на 5 лет.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П лицензия СВЕ № ****** ТЭ, выданная на право добычи гранитов Центральной части Сибирского месторождения, ранее выданная ТОО «Горняк», переоформлена на ООО «Сибирский гранитный карьер».

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктами 2 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

В силу ст. 45 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

По желанию граждан принадлежащие им жилые дома и строения, подлежащие сносу, могут быть перенесены и восстановлены на новом месте.

В случаях, установленных Советом Министров СССР, для граждан, дома которых подлежат сносу, по их желанию сооружаются на новом месте жилые дома, строения и устройства и передаются этим гражданам в личную собственность. При этом возмещение стоимости сносимых жилых домов, строений и устройств не производится.

Порядок предоставления квартир, размеры и порядок возмещения стоимости сносимых домов, строений и устройств и условия, при которых производится их перенос, устанавливаются Советом Министров СССР.

Согласно п. 4 Постановления Совмина СССР от 15.12.1961 № 1131 «О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью», при отводе земельных участков государственным или кооперативным и иным общественным предприятиям, учреждениям и организациям (кроме жилищно-строительных кооперативов) жилые помещения предоставляются этими предприятиями, учреждениями, организациями.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 17 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд» по применению данных норм, изложенных в п. 6 Постановления, при разрешении споров о выселении граждан из самовольно построенных домов, подлежащих сносу в связи с отводом земельных участков для государственных или общественных нужд, судам следует иметь в виду, что если исполкомом районного, городского Совета народных депутатов до отвода земельного участка для государственных или общественных нужд не было принято решение о сносе такого дома (статья 109 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик), указанные граждане, если они не имеют иного жилого помещения, с учетом конкретных обстоятельств могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Установив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> действительно является самовольной постройкой, однако согласно решению Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов № ******в от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе Сибирскому гранитному карьеру земельного участка под существующие строения и разрешении реконструкции гранитного карьера» дом подлежит сносу только при одновременном или предварительном предоставлении лицам, в нем проживающим, другого жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о сносе и выселении без предоставления другого жилья отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что ООО «Сибирский гранитный карьер» не является правопреемником Сибирского гранитного карьера, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по исполнению решения Исполнительного комитета Свердловского городского Совета народных депутатов № ******в от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе Сибирскому гранитному карьеру земельного участка под существующие строения и разрешении реконструкции гранитного карьера», суд находит не состоятельными. Решение о сносе жилых домов, расположенных на земельном участке, предоставленном в настоящее время истцу, и отселении граждан из этих домов было принято государственными органами на основании действовавшего на тот момента законодательства и до настоящего времени не исполнено, смена владельца земельного участка и ликвидация юридического лица, ранее владевшего участком, не может служить основанием для нарушения жилищных прав граждан, и обязанность по отселению при осуществлении сноса не отменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский гранитный карьер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании постройки самовольной, выселении, сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова