Решение по делу № 2-746/2012 ~ М-757/2012 от 08.10.2012

Дело №2-746/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Березиной О.В., с участием заявителя Гайдука С.М., представителя командующего СФ Ермолиной О.А., а также помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Косарыго А.А.,, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 2 ранга Гайдука С.М. об оспаривании действий командующего СФ и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области», связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

В Северодвинский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий войсковой части № Гайдук об оспаривании действий командующего СФ и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области»), связанных с увольнением с военной службы.

В своем заявлении Гайдук просил суд признать незаконным и недействующим со дня издания параграф 3 приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы в запас, а также взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» в его пользу 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебном заседании заявитель Гайдук на заявленных требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также Гайдук пояснил, что с апреля 2010 года проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части № Приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако из списков личного состава воинской части до настоящего времени не исключен, так как не обеспечен жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства. При этом, Гайдук так же пояснил, что о приказе об увольнении он узнал в конце декабря 2010 года, однако в суд с заявлением не обращался, так как полагал, что данный приказ отменен, так как не был реализован в установленный законом срок. О том, что оспариваемый приказ не отменен он узнал в сентябре 2012 года от командира войсковой части №, при этом, Гайдук также пояснил, что командование ему не доводило сведений о том, что приказ командующего СФ отменен.

В судебном заседании представитель командующего СФ Ермолина требования заявителя не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий должностного лица.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, а также мнение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым в требованиях заявителя Гайдука отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно статье 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок, со дня, когда гражданину стало известно о нарушенном праве.

Из выписки из приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заявитель был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как усматривается из копии листа беседы, проведенной с Гайдуком командиром войсковой части № 11 февраля 2010 года, и как пояснил в суде сам Гайдук, о приказе командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями ему стало известно в декабре 2010 года. Однако ранее он не обращался в суд, так как полагал, что приказ о его увольнении отменен, так как он не был реализован в течение месяца, что предусмотрено действующим законодательством.

При этом, в суд с заявлением об оспаривании действий командующего СФ, связанных с увольнением с военной службы, Гайдук обратился лишь 08 октября 2012 года, то есть спустя более трех месяцев с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

В судебном заседании каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем Гайдуком не представлено.

Что же касается ссылки Гайдука на то, что им не пропущен трехмесячный срок на обжалование действий воинского должностного лица, об оспаривании приказа об увольнении, поскольку о том, что приказ об увольнении до настоящего времени не отменен, он узнал лишь в сентябре 2012 года, то суд считает ее не состоятельной, поскольку, как пояснил в суде сам заявитель сведений об отмене приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № до него не доводилось.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ истечение срока на обращение в суд, является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявления, следовательно, заявление Гайдука удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение состоялось не в пользу заявителя Гайдука, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым отказать ему и в удовлетворении его требования о взыскании в его пользу с ответчика 200 рублей в порядке возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 и 256 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гайдука С.М. об оспаривании действий командующего СФ и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области», связанных с увольнением с военной службы – отказать.

Судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины отнести на счет заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащими подписями

Председательствующий по делу А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания О.В.Березина