Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5549/2019 от 08.08.2019

Судья р/с Дудченко Ю.Л. Дело № 22-5549/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Кнышук М.В.

обвиняемого Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кнышук М.В. на постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 31 июля 2019 года, которым в отношении

Г., <...> года рождения, уроженца <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 27 сентября 2019 года.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 25 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

По мнению органов следствия, организованная группа в составе Г., Е., К., Л., Х., Р. не позднее 01 мая 2019 года в городе Краснодаре разработали преступный план незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Г. и Е., являясь лицами, создавшими организованную группу, путем привлечения в неё исполнителей преступления К., Л., Х., Р. и являясь руководителями и организаторами преступления, приискали помещение, необходимое для осуществления незаконной организации и проведения азартных игр в городе Краснодаре, оборудование (специализированные покерные столы, специализированные карты для игры в покер, специализированные фишки для игры в покер), участников азартных игр в покер. Исполнители игр К., Л., Х., Р. обеспечивали непосредственный доступ участников азартных игр к игровому процессу в покер, информировали участников игры в покер о правилах и условиях азартной игры и выплате выигрыша.

27 июля 2019 года Г. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен.

28 июля 2019 года ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 31 июля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.

В апелляционной жалобе адвокат Кнышук М.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суд не учел обстоятельства, подлежащие выяснению. Выводы суда о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, сделаны без учета данных о его личности, поскольку Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка и положительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд не рассмотрел возможность применения более мягких мер пресечения. Доказательств о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ суду не представлено. Кроме того, инкриминируемое преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, поэтому к Г. не может быть применено заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Г., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника доходов, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Г. должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы об обвинении Г. в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности являются несостоятельными.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года № 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, суд должен выяснить, совершены ли они в сфере предпринимательской деятельности.

Для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Однако, представленные материалы дела свидетельствуют, что предпринимательская деятельность Г. не велась, а его доход организовывался за счёт незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При таких обстоятельствах мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Г. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 31 июля 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: