Решение по делу № 12-4/2013 от 25.01.2013

Дело № 12-4/2013

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково                        28 февраля 2013 г.

       Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.

при секретаре Сахибгареевой Г.А.

с участием заявителя Мунасыпова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мунасыпова на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мунасыпов И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ он (Мунасыпов И.Р.), привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что Мунасыпов И.Р. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 78 км. в час, при установленной скорости движения транспортного средства на данном участке автодороги 90 км/ч, двигался со скоростью 168 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Мунасыпов Иунасыпови установленной скорости движения транспортного средства на данном участке автодороги 90 км/ч, двигался со скоростью. Р. считает постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

           В обжалуемом постановлении мировой судья указывает, что вина Мунасыпова И.Р. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также показаниями прибора измерителя скорости, зафиксированным в виде фотоснимка.

            При этом суд не приводит ни одного довода в опровержение его пояснений, показаниям свидетелей Я.Р.Р. и Х.Г.Р.

            В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (абз.2 ст. 26.11 Кодекса).

           Вменяя ему в вину, совершение административного правонарушения, приводя в обоснование, что его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, а также показаниями прибора измерителя скорости, зафиксированным в виде фотоснимка, судья, нарушила принцип установленный абзацем 2 ст. 26.11 КоАП РФ.

           Получается так, что все, что представлено инспектором ДПС, суд принимает как прямое доказательство его вины, а иные доказательства представленные им (Мунасыповым И.Р.), в подтверждение его невиновности, суд не учитывает, не исследует и не оценивает.

           При этом принцип законности, равенства перед законом, презумпции невиновности судом не соблюден.

           Даже если и допустить, что фотоснимок (который судом признан важнейшим доказательством его вины) действительно подтверждает определенные события (превышение скорости), возникает ряд вопросов. На фотоснимке изображено три транспортных средства, кому из них принадлежит скорость? Могли превысить, скорость другой (не Мазда 2) автомобиль, запечатленный на кадре? Является ли фотоснимок достоверным свидетельством правонарушения? Имеются ли иные фотоснимки, совершенные в том же временном интервале? Где видеозапись правонарушения?

В судебном заседании Мунасыпов И.Р. свою жалобу поддержал полностью и просит суд постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

      Выслушав объяснения заявителя Мунасыпова И.Р., допросив свидетеля Я.Р.Р., исследовав административное дело № г., суд приходит к следующему.

            Допрошенный в качестве свидетеля Я.Р.Р. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Мунасыповым И.Р. ехал на автомашине марки <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес> (по трассе <данные изъяты>), управлял автомашиной Мунасыпов И.Р. Возле <адрес> по встречной полосе, ехали сотрудники ГИБДД, при этом на данном участке автодороги он с Мунасыповым И.Р. передвигались на автомашине со скоростью 90 - 95 км/ч, без нарушений правил дорожного движения.

     В судебном заседании было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Мунасыпов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере                       2 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 78 км. в час, при установленной скорости движения транспортного средства на данном участке автодороги 90 км/ч, Мунасыпов И.Р. двигался со скоростью 168 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение.

При рассмотрении административного дела в отношении Мунасыпова И.Р. мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району РБ, постановление вынесено правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством.

Мотивы, изложенные в жалобе Мунасыпова И.Р., являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, которые содержатся в собранных по делу доказательствах, протоколе серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Мамлеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями прибора измерителя скорости, зафиксированным в виде фотоснимка из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, 19 час. 17 мин. 50 сек, зафиксирован автомобиль марки <данные изъяты>, который превысил установленную скорость движения транспортного средства. При установленной скорости движения транспортного средства на данном участке автодороги 90 км/ч, Мунасыпов И.Р. двигался со скоростью 168 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение. При рассмотрении жалобы Мунасыпова И.Р., он не отрицал, что автомашиной марки <данные изъяты>, управлял он.

К показаниям свидетеля Я.Р.Р. суд относится критически, так как он является приятелем Мунасыпова И.Р. и заинтересован в исходе дела.

     При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мунасыпова И.Р. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мунасыпова о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Мунасыпова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

           Председательствующий судья:                                             Буканов Х.Г.