Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-487/2019;) ~ М-476/2019 от 23.10.2019

                                                                                                                              УИД10RS0010-01-2019-000721-17

дело № 29/2020(2-487/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г.                                                                                                                г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием представителя заявителя Рышкальского А.М., помощника прокурора Плоховой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруссуева А.И., Бруссуевой И.В. к Яковенко О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Бруссуев А.И., Бруссуева И.В. обратились в суд с иском по тем основаниям, что приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. Яковенко О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. В рамках уголовного дела их дочь, ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, была признана потерпевшей. По причине того, что их дочь умерла хх.хх.хх г., при постановлении приговора ее гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Поскольку истцы являются наследниками по закону, просят взыскать с Яковенко О.А. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 42 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Бруссуева А.И. Рышкальский А.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Яковенко О.А. находится в местах лишения свободы, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала в письменном отзыве о согласии с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба, в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Помощник прокурора Плохова Д.С. в судебном заседании в своем заключении указала, что иск подлежит удовлетворению только в части возмещения материального ущерба в размере 42 512 руб.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что приговором Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. Яковенко О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В рамках уголовного дела ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, была признана потерпевшей.

Приговором суда установлено, что ...., в том числе ФИО1 имущественный ущерб на сумму 42 512 руб.

При вынесении приговора, гражданский иск потерпевшей ФИО1 был оставлен судом без рассмотрения, поскольку она скончалась хх.хх.хх г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС .... хх.хх.хх г..

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. .... УК РФ, на основании п. .... УПК РФ отказано (в связи с ее смертью). По материалам проверки КУСП №, установлено, что ....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. к имуществу ФИО1 наследство приняли ее мать Бруссуева И.В. и отец Бруссуев А.И. в равных долях по 1/2 доли.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имущественный вред в размере 42 512 руб., причиненный Яковенко О.А. ФИО1 в связи с обстоятельствами, установленными приговором суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Учитывая, что право требования взыскания компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит исключительно личный характер, сам факт причинения ответчиком имущественного ущерба ФИО1, не может являться основанием для удовлетворения требований истцов.

Факт привлечения ФИО1 в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей, не влияет на существо постановленного вопроса, поскольку в силу п. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение компенсации морального вреда, не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования.

При этом судом принимается во внимание, что действия ответчика, причинившие дочери истцов - ФИО1 имущественный ущерб, не состоят в причинно-следственной связи со смертью последней, следовательно, данные действия ответчика не могут являться свидетельством нарушения личных неимущественных прав истцов, и не свидетельствуют о причинении нравственных и физических страданий, вызванных потерей близкого человека - дочери.

Вопреки доводам истцов, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для компенсации морального вреда в материалы дела истцами не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами не доказано, что в результате неправомерных действий ответчика им причинен моральный вред, так же как и наличие причинно-следственной связи между данными действиями и физическими и нравственными страданиями истцов, если таковые были реально причинены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 475,36 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бруссуева А.И., Бруссуевой И.В. к Яковенко О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко О.А. в пользу Бруссуева А.И., Бруссуевой И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением по 21 256 рублей 00 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яковенко О.А. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1 475 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21 января 2020 г.