Решение по делу № 2-3591/2014 ~ М-3011/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-3591/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 18 сентября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зузик Дениса Владимировича к Иванову Ивану Альбертовичу, Лепехову Александру Борисовичу, Лепеховой Оксане Владимировне, Мироновой Светлане Константиновне, Тришиной Таисии Владимировне, Администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и разделе жилого дома,

по встречному иску Иванова Ивана Альбертовича к Зузик Денису Владимировичу, Лепехову Александру Борисовичу, Лепеховой Оксане Владимировне, Мироновой Светлане Константиновне, Тришиной Таисии Владимировне, Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома,

по встречному иску Лепехова Александра Борисовича к Зузик Денису Владимировичу, Иванову Ивану Альбертовичу, Лепеховой Оксане Владимировне, Мироновой Светлане Константиновне, Тришиной Таисии Владимировне, Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома,

по встречному иску Мироновой Светланы Константиновны к Лепехову Александру Борисовичу, Зузик Денису Владимировичу, Иванову Ивану Альбертовичу, Лепеховой Оксане Владимировне, Тришиной Таисии Владимировне, Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома,

по встречному иску Лепеховой Оксаны Владимировны, Тришиной Таисии Владимировны к Мироновой Светлане Константиновне, Лепехову Александру Борисовичу, Зузик Денису Владимировичу, Иванову Ивану Альбертовичу, Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома, сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении веранды и тамбура,

УСТАНОВИЛ:

Зузик Д.В. обратился в суд с иском Иванову И.А., Лепехову А.Б., Лепеховой О.В., Мироновой С.К., Тришиной Т.В., Администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и разделе жилого дома, ссылаясь на то, что Зузику Д.В. принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного жилого дома также являются: Иванов И.А. – 18/100 доли в праве, Лепехов А.Б. – 9/100 доли в праве, Лепехова О.В. – 44/500 доли в праве, Миронова С.К. – 28/100 доли в праве, Тришина Т.В. – 66/500 доли в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2303 кв.м, кадастровый номер: №, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Зузик Д.В. – 23/100 доли в праве, Иванов И.А. – 18/100 доли в праве, Лепехов А.Б. – 9/100 доли в праве, Лепехова О.В. – 44/500 доли в праве, Миронова С.К. – 28/100 доли в праве, Тришина Т.В. – 66/500 доли в праве.

Истец самовольно произвел переоборудование жилого дома в виде пристройки лит. А3, площадью 27,6 кв.м. без согласования с органами местного самоуправления.

Истец обратился в Администрацию г. Королева Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, но получил отказ. По факту проведенной реконструкции ООО «МАГ-НЕД ХХI век» было проведено обследование жилого дома и выдано положительное техническое заключение.

Споров по владению и пользованию вышеуказанным жилым домом между истцом и ответчиками не имеется.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>; выделить истцу в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,5 кв. м, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель истца Никитина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов И.А. обратился в суд с встречным иском к Администрации г. Королева МО, Зузик Д.В., Лепехову А.Б., Лепеховой О.В., Мироновой С.К., Тришиной Т.В., о разделе жилого дома, и просит суд выделить в собственность Иванова И.А. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Лепехов А.Б. обратился в суд с встречным иском к Администрации г. Королева МО, Зузик Д.В., Иванову И.А., Лепеховой О.В., Мироновой С.К., Тришиной Т.В., о разделе жилого дома, и просит суд выделить в собственность Лепехова А.Б. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчица Миронова С.К. обратилась в суд с встречным иском к Администрации г. Королева МО, Зузик Д.В., Иванову И.А., Лепеховой О.В., Лепехову А.Б., Тришиной Т.В., о разделе жилого дома, и просит суд выделить в собственность Мироновой С.К. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчики Лепехова О.В. и Тришина Т.В. обратились с встречным иском к Мироновой С.К., Лепехову А.Б., Зузик Д.В., Иванову И.А., Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома, сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении веранды и тамбура, и просят суд выделить в общую долевую собственность Лепеховой О.В. (2/5 доли в праве) и Тришиной Т.В. (3/5 доли в праве) часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,7 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; обязать Зузик Д.В. снести самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м, восстановить веранду и тамбур.

Представитель истца Зузик Д.В. – Никитина С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных исковых требований в части раздела жилого дома, просил в удовлетворении встречных требований о сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении веранды и тамбура отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зузик Д.В. является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного жилого дома также являются: Иванов И.А. – 18/100 доли в праве, Лепехов А.Б. – 9/100 доли в праве, Лепехова О.В. – 44/500 доли в праве, Миронова С.К. – 28/100 доли в праве, Тришина Т.В. – 66/500 доли в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2303 кв.м, кадастровый номер: №, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Зузик Д.В. – 23/100 доли в праве, Иванов И.А. – 18/100 доли в праве, Лепехов А.Б. – 9/100 доли в праве, Лепехова О.В. – 44/500 доли в праве, Миронова С.К. – 28/100 доли в праве, Тришина Т.В. – 66/500 доли в праве.

Истец Зузик Д.В. и ответчики пользуются изолированными частями жилого дома - квартирами.

Зузик Д.В. возвел пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м, к жилому дому по адресу: <адрес>. Получить разрешение на ввод вышеуказанной пристройки в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на них истец не может в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, спорное помещение возведено Зузиком Д.В. на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке.

Ответчики Лепехова О.В. и Тришина Т.В. указывают, что Зузик Д.В. возвел пристройку лит. А3 без их согласия, пристройка повлияла на техническое состояние всего дома, построена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, что в дальнейшем будет препятствовать разделу земельного участка между собственниками.

Согласно Техническому заключению по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «МАГ-НЕД ХХI век», выполненные работы по возведению пристройки лит. А3 не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом. Часть жилого <адрес> (лит. А,А3) пригодна к эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Зузик Д.В. о признании за ним права собственности на самовольную пристройку лит. А3, подлежат удовлетворению. Соответственно, встречные требования Лепеховой О.В. и Тришиной Т.В. об обязании Зузик Д.В. снести самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м, восстановить веранду и тамбур подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец Зузик Д.В. просит выделить ему в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,5 кв. м, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики Иванов И.А., Лепехов А.Б., Лепехова О.В., Миронова С.К., Тришина Т.В. признали исковые требования Зузик Д.В. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Зузика Д.В. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,5 кв. м, по адресу: <адрес>.

Истец по встречному иску Иванов И.А. просит суд выделить ему в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Зузик Д.В., Лепехов А.Б., Лепехова О.В., Миронова С.К., Тришина Т.В. признали исковые требования Иванова И.А. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Иванова И.А. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец по встречному иску Лепехов А.Б. просит суд выделить ему в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Зузик Д.В., Иванов И.А., Лепехова О.В., Миронова С.К., Тришина Т.В. признали исковые требования Лепехова А.Б. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Лепехова А.Б. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица по встречному иску Миронова С.К. просит суд выделить ей в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Зузик Д.В., Иванов И.А., Лепехова О.В., Лепехов А.Б., Тришина Т.В. признали исковые требования Мироновой С.К. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Мироновой С.К. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истицы по встречному иску Лепехова О.В. и Тришина Т.В. просят суд выделить им в общую долевую собственность Лепеховой О.В. (2/5 доли в праве) и Тришиной Т.В. (3/5 доли в праве) часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Миронова С.К., Лепехов А.Б., Зузик Д.В., Иванов И.А. признали исковые требования Лепеховой О.В. и Тришиной Т.В. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в общую долевую собственность Лепеховой О.В. (2/5 доли в праве), Тришиной Т.В. (3/5 доли в праве) часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

При этом право общей долевой собственности Зузика Д.В., Иванова И.А., Лепехова А.Б., Лепеховой О.В., Мироновой С.К., Тришиной Т.В. на жилой дом по адресу: <адрес> прекращается.

Выделенные сторонам спора части жилого дома являются изолированными, с отдельными входами, и работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░3, ░░░░░░░░ 27,6 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 54,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░. ░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░,

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░,

░░░. ░3 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░,

░░░. ░3 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11,4 ░░.░,

░░░. ░3 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░,

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░,

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 46,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 7,3 ░░.░,

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░,

░░░. ░1 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░,

░░░. ░2 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15,8 ░░.░,

░░░. ░4 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 17,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 17,8 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 70,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░,

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░,

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░,

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░,

░░░. ░2 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░,

░░░. ░3– ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░,

░░░. ░5 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,4 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (2/5 ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (3/5 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 54,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░. ░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ 21,0 ░░.░,

░░░. ░1 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░,

░░░. ░1 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,8 ░░.░,

░░░. ░2 – ░░░░░, ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░,

░░░. ░4 – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.09.2014.

░░░░░: