Решение по делу № 2-3591/2014 ~ М-3011/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-3591/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 18 сентября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зузик Дениса Владимировича к Иванову Ивану Альбертовичу, Лепехову Александру Борисовичу, Лепеховой Оксане Владимировне, Мироновой Светлане Константиновне, Тришиной Таисии Владимировне, Администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и разделе жилого дома,

по встречному иску Иванова Ивана Альбертовича к Зузик Денису Владимировичу, Лепехову Александру Борисовичу, Лепеховой Оксане Владимировне, Мироновой Светлане Константиновне, Тришиной Таисии Владимировне, Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома,

по встречному иску Лепехова Александра Борисовича к Зузик Денису Владимировичу, Иванову Ивану Альбертовичу, Лепеховой Оксане Владимировне, Мироновой Светлане Константиновне, Тришиной Таисии Владимировне, Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома,

по встречному иску Мироновой Светланы Константиновны к Лепехову Александру Борисовичу, Зузик Денису Владимировичу, Иванову Ивану Альбертовичу, Лепеховой Оксане Владимировне, Тришиной Таисии Владимировне, Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома,

по встречному иску Лепеховой Оксаны Владимировны, Тришиной Таисии Владимировны к Мироновой Светлане Константиновне, Лепехову Александру Борисовичу, Зузик Денису Владимировичу, Иванову Ивану Альбертовичу, Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома, сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении веранды и тамбура,

УСТАНОВИЛ:

Зузик Д.В. обратился в суд с иском Иванову И.А., Лепехову А.Б., Лепеховой О.В., Мироновой С.К., Тришиной Т.В., Администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и разделе жилого дома, ссылаясь на то, что Зузику Д.В. принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного жилого дома также являются: Иванов И.А. – 18/100 доли в праве, Лепехов А.Б. – 9/100 доли в праве, Лепехова О.В. – 44/500 доли в праве, Миронова С.К. – 28/100 доли в праве, Тришина Т.В. – 66/500 доли в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2303 кв.м, кадастровый номер: №, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Зузик Д.В. – 23/100 доли в праве, Иванов И.А. – 18/100 доли в праве, Лепехов А.Б. – 9/100 доли в праве, Лепехова О.В. – 44/500 доли в праве, Миронова С.К. – 28/100 доли в праве, Тришина Т.В. – 66/500 доли в праве.

Истец самовольно произвел переоборудование жилого дома в виде пристройки лит. А3, площадью 27,6 кв.м. без согласования с органами местного самоуправления.

Истец обратился в Администрацию г. Королева Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, но получил отказ. По факту проведенной реконструкции ООО «МАГ-НЕД ХХI век» было проведено обследование жилого дома и выдано положительное техническое заключение.

Споров по владению и пользованию вышеуказанным жилым домом между истцом и ответчиками не имеется.

Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>; выделить истцу в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,5 кв. м, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Представитель истца Никитина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королева МО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов И.А. обратился в суд с встречным иском к Администрации г. Королева МО, Зузик Д.В., Лепехову А.Б., Лепеховой О.В., Мироновой С.К., Тришиной Т.В., о разделе жилого дома, и просит суд выделить в собственность Иванова И.А. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Лепехов А.Б. обратился в суд с встречным иском к Администрации г. Королева МО, Зузик Д.В., Иванову И.А., Лепеховой О.В., Мироновой С.К., Тришиной Т.В., о разделе жилого дома, и просит суд выделить в собственность Лепехова А.Б. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчица Миронова С.К. обратилась в суд с встречным иском к Администрации г. Королева МО, Зузик Д.В., Иванову И.А., Лепеховой О.В., Лепехову А.Б., Тришиной Т.В., о разделе жилого дома, и просит суд выделить в собственность Мироновой С.К. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчики Лепехова О.В. и Тришина Т.В. обратились с встречным иском к Мироновой С.К., Лепехову А.Б., Зузик Д.В., Иванову И.А., Администрации г. Королева МО о разделе жилого дома, сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении веранды и тамбура, и просят суд выделить в общую долевую собственность Лепеховой О.В. (2/5 доли в праве) и Тришиной Т.В. (3/5 доли в праве) часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,7 кв.м. по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; обязать Зузик Д.В. снести самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м, восстановить веранду и тамбур.

Представитель истца Зузик Д.В. – Никитина С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения встречных исковых требований в части раздела жилого дома, просил в удовлетворении встречных требований о сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении веранды и тамбура отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зузик Д.В. является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сособственниками данного жилого дома также являются: Иванов И.А. – 18/100 доли в праве, Лепехов А.Б. – 9/100 доли в праве, Лепехова О.В. – 44/500 доли в праве, Миронова С.К. – 28/100 доли в праве, Тришина Т.В. – 66/500 доли в праве.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2303 кв.м, кадастровый номер: №, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: Зузик Д.В. – 23/100 доли в праве, Иванов И.А. – 18/100 доли в праве, Лепехов А.Б. – 9/100 доли в праве, Лепехова О.В. – 44/500 доли в праве, Миронова С.К. – 28/100 доли в праве, Тришина Т.В. – 66/500 доли в праве.

Истец Зузик Д.В. и ответчики пользуются изолированными частями жилого дома - квартирами.

Зузик Д.В. возвел пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м, к жилому дому по адресу: <адрес>. Получить разрешение на ввод вышеуказанной пристройки в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на них истец не может в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, спорное помещение возведено Зузиком Д.В. на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке.

Ответчики Лепехова О.В. и Тришина Т.В. указывают, что Зузик Д.В. возвел пристройку лит. А3 без их согласия, пристройка повлияла на техническое состояние всего дома, построена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, что в дальнейшем будет препятствовать разделу земельного участка между собственниками.

Согласно Техническому заключению по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ООО «МАГ-НЕД ХХI век», выполненные работы по возведению пристройки лит. А3 не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом. Часть жилого <адрес> (лит. А,А3) пригодна к эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Зузик Д.В. о признании за ним права собственности на самовольную пристройку лит. А3, подлежат удовлетворению. Соответственно, встречные требования Лепеховой О.В. и Тришиной Т.В. об обязании Зузик Д.В. снести самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м, восстановить веранду и тамбур подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец Зузик Д.В. просит выделить ему в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,5 кв. м, по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики Иванов И.А., Лепехов А.Б., Лепехова О.В., Миронова С.К., Тришина Т.В. признали исковые требования Зузик Д.В. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Зузика Д.В. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,5 кв. м, по адресу: <адрес>.

Истец по встречному иску Иванов И.А. просит суд выделить ему в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Зузик Д.В., Лепехов А.Б., Лепехова О.В., Миронова С.К., Тришина Т.В. признали исковые требования Иванова И.А. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками.

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Иванова И.А. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 46,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец по встречному иску Лепехов А.Б. просит суд выделить ему в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Зузик Д.В., Иванов И.А., Лепехова О.В., Миронова С.К., Тришина Т.В. признали исковые требования Лепехова А.Б. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Лепехова А.Б. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица по встречному иску Миронова С.К. просит суд выделить ей в собственность часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Зузик Д.В., Иванов И.А., Лепехова О.В., Лепехов А.Б., Тришина Т.В. признали исковые требования Мироновой С.К. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в собственность Мироновой С.К. часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истицы по встречному иску Лепехова О.В. и Тришина Т.В. просят суд выделить им в общую долевую собственность Лепеховой О.В. (2/5 доли в праве) и Тришиной Т.В. (3/5 доли в праве) часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 54,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчики Миронова С.К., Лепехов А.Б., Зузик Д.В., Иванов И.А. признали исковые требования Лепеховой О.В. и Тришиной Т.В. о выделе части жилого дома.

Суд принимает признание иска ответчиками

Исходя из изложенного, суд считает возможным выделить в общую долевую собственность Лепеховой О.В. (2/5 доли в праве), Тришиной Т.В. (3/5 доли в праве) часть жилого дома – <адрес>, общей площадью всех частей здания 70,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

При этом право общей долевой собственности Зузика Д.В., Иванова И.А., Лепехова А.Б., Лепеховой О.В., Мироновой С.К., Тришиной Т.В. на жилой дом по адресу: <адрес> прекращается.

Выделенные сторонам спора части жилого дома являются изолированными, с отдельными входами, и работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зузика Дениса Владимировича удовлетворить.

Признать за Зузиком Денисом Владимировичем право собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А3, площадью 27,6 кв.м. к жилому дому по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Зузика Дениса Владимировича часть жилого дома – <адрес>, площадью всех частей здания 54,5 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Лит. А – санузел, площадью 2,7 кв.м,

Лит. А – кухня, площадью 3,7 кв.м,

Лит. А3 – жилая, площадью 13,4 кв.м,

Лит. А3 – прихожая, площадью 11,4 кв.м,

Лит. А3 – санузел, площадью 2,8 кв.м,

Лит. А – кухня, площадью 6,3 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 14,2 кв.м.

Встречные исковые требования Иванова Ивана Альбертовича удовлетворить.

Выделить в собственность Иванову Ивану Альбертовичу часть жилого дома – <адрес>, площадью всех частей здания 46,2 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Лит. А – жилая, площадью 7,3 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 11,2 кв.м,

Лит. А1 – кухня, площадью 9,6 кв.м,

Лит. А2 – прихожая, площадью 15,8 кв.м,

Лит. а4 – тамбур, площадью 2,3 кв.м.

Встречные исковые требования Лепехова Александра Борисовича удовлетворить.

Выделить в собственность Лепехову Александру Борисовичу часть жилого дома – <адрес>, площадью всех частей здания 17,8 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Лит. А – жилая, площадью 17,8 кв.м.

Встречные исковые требования Мироновой Светланы Константиновны удовлетворить.

Выделить в собственность Мироновой Светланы Константиновне часть жилого дома – <адрес>, площадью всех частей здания 70,8 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Лит. А – жилая, площадью 9,4 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 14,3 кв.м,

Лит. А – жилая, площадью 18,9 кв.м,

Лит. А – кухня, площадью 8,6 кв.м,

Лит. а2 – веранда, площадью 8,9 кв.м,

Лит. а3– веранда, площадью 9,3 кв.м,

Лит. а5 – холодная пристройка, площадью 1,4 кв.м.

Встречные исковые требования Лепеховой Оксаны Владимировны и Тришиной Таисии Владимировны о выделе части жилого дома удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Лепеховой Оксане Владимировне (2/5 доли в праве) и Тришиной Таисии Владимировне (3/5 доли в праве) часть жилого дома – <адрес>, площадью всех частей здания 54,7 кв.м, состоящую из следующих помещений:

Лит. А – жилая, площадью 21,0 кв.м,

Лит. А1 – жилая, площадью 7,7 кв.м,

Лит. А1 – коридор, площадью 4,8 кв.м,

Лит. А2 – кухня, площадью 16,9 кв.м,

Лит. а4 – тамбур, площадью 4,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Зузика Дениса Владимировича, Иванова Ивана Альбертовича, Лепехова Александра Борисовича, Лепеховой Оксаны Владимировны, Мироновой Светланы Константиновны, Тришиной Таисии Владимировны на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Лепеховой Оксане Владимировне, Тришиной Таисии Владимировне о сносе самовольно возведенной постройки, восстановлении веранды и тамбура отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.09.2014.

Судья: