Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Бросовой Н.В.

при секретаре      Солдаткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пятайкиной А.С., Пятайкина В.С. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Шамшутдинову А.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

Установил:

Истцы Пятайкина А.С., Пятайкин В.С. первоначально обратилась в суд с требованиями об установлении кадастровой ошибки и обязывании исправления кадастровой ошибки с внесением изменений в сведения ГКН о земельном участке, мотивируя тем, что они являются собственниками по № доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Реализовать свое право на постановку на кадастровый учет земельного участка для получения кадастрового паспорта для последующей регистрации права не могут, так как согласно отказу ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области имеется наложение по координатам их земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования «под садоводство» по адресу: <адрес>, принадлежащий Шамшутдинову А.А. Поставить на учет свой земельный участок не могут, так как на основании решения об отказе в постановке они не могут устранить главное замечание - наложение по координатам одного земельного участка на другой. Для уточнения площади путем изготовления межевого плана они обратились в землеустроительные организации, но выполнить уточнение оказалось невозможным из-за того, что земельный участок ответчика поставлен на учет с кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка заключается в том, что неправильно определены координаты земельного участка ответчика. Они неоднократно обращались к нему исправить допущенную ошибку, на что получали каждый раз отказ. Землеустройство их участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. ООО ГП «Гео-Стандарт», и в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоинвент» для исключения ошибки по наложению участков. После выполнения межевания в ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая ошибка в части изменений координат участка по его фактическим границам в соответствии с планом границ, ранее изготовленным инженером ООО « Гео-Стандарт» по участку ответчика подтвердилась. Кадастровая ошибка была допущена при межевании участка Шамшутдинова А.А. и исправить кадастровую ошибку может только он, подав заявление от себя об исправлении кадастровой ошибки с предоставлением межевого плана, который должны подготовить в рамках договора подряда та организация, которая допустила ошибку при межевании. Согласно заключению кадастрового инженера должно быть указано: «в результате кадастровых работ местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № были определены неверно. Данная ошибка является ранее допущенной ошибкой, и должно быть подано заявление об исправлении ошибки. Ошибка затрагивает местоположение смежных земельных участков. Кадастровым инженером, проводившем землеустроительные работы по участку Шамшутдинова А.А., допущена ошибка в определении координат - из-за этого не соответствует действительности форма и местоположение земельного участка. Заключение кадастрового инженера, оформленного в виде связного текста и является обоснованным, указывает на ошибку, которая подлежит исправлению, что должна выполнить организация, допустившая ошибку. Единственным выходом из сложившейся ситуации является решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не хочет исправить ошибку, что нарушает право истцов на оформление права собственности на земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера Печининой Е.В. произведен выезд на место, выполнен обсчет координат, подготовлен план границ ЗУ. При нанесении координат участка по адресу: <адрес> на дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение границ с участком по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадь которого уточнена при межевании. Таким образом, установлено, что при межевании земельного участка ответчика Шамшутдинова А.А.допущена кадастровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ указанного участка, в связи с чем были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. Данную ошибку возможно исправить, уточнив координаты участка ответчика кадастровый номер №, при этом площадь и конфигурация земельного участка ответчика не изменятся. Для устранения допущенной кадастровой ошибки кадастровым инженером Печининой Е.В. был изготовлен план границ земельного участка Шамшутдинова А.А. по заказу истца и за его счет. Ответчик Шамшутдинов А.А. отказался обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об устранении кадастровой ошибки. Иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным. Просят суд установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования «под садоводство» площадью по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамшутдинову А.А.. Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамшутдинову А.А. в части изменения границ и каталога координат, изгтовленным кадастровым индженером Печениной Е.В., взыскать с Шамшутдинова А.А. в пользу Пятайкина В.С. судебные расходы в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили учитывать следующее: п.5 ст. 28 ФЗ «О ГКН» от 24.07.07г. №121-ФЗ «...Суд, по требованию любого лица или любого органа, в т.ч. органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях». п. 4. ст. 28 того же закона: «...кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению.. . на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки». Кадастровым инженером Печининой Е.В. выявлена кадастровая ошибка, а схема расположения ЗУ и координаты характерных точек ЗУ соответствуют фактическому расположению земельных участков истцов и ответчика на местности, каких - либо возражений от ответчика по уточненным границам не поступало, хотя ему известно и от истцов и от третьего лица о кадастровой ошибке. Кадастровым инженером Печининой Е.В. представлены уточненные координаты границ ЗУ ответчика. Границы ЗУ истцов не были установлены из-за кадастровой ошибки, имеется решение об отказе в постановке на кадастровый учет. Согласно межевому плану ЗУ пытались поставить на кадастровый учет по фактической площади, но Кировский районный суд счел возможным признать право собственности только на площадь № кв. м, в связи с чем план границ был переделан с учетом уточнения исковых требований в части площади ЗУ. Просят признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН в части описания границ объекта недвижимости: ЗУ, имеющего кадастровый номер №, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Признать правильными и внести изменения в сведения ГКН координаты характерных точек ЗУ, имеющего кадастровый номер №, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

№	X	V	Длина	Дир. угол
1	1645.72	15155.38
2	1644.2	15148.66	6.88	257°55"40"
3	1640.34	15132.92	16.23	255°56"33"
4	1638.94	15125.76	7.30	258°53"30"
5	1637.19	15116.13	9.79	259°42"
6	1635.66	15110.11	6.21	255°42"55"
7	1635.47	15109.28	0.85	257°19"25"
8	1635.38	15108.88	0.41	257°36"56"
9	1638.11	15108.42	2.77	350°24"
10	1637.42	15105.12	3.37	258°15"01"
11	1662.70	15100.90	25.63	350°31"31"
12	1663.12	15104.38	3.50	83°08"05"
13	1666.07	15130.53	26.32	83°33"35"
14	1668.73	15152.68	22.30	83°08"53"
15	1663.75	15154.12	5.19	163°50,27"
1	1645.72	15155.38	18.07	175°59"40"

Установить границы зу площадью № кв.м, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилой дом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес> по координатам кадастрового инженера Печининой Е.В.Взыскать с ответчика Шамшутдинова А.А. в пользу Пятайкина В.С. судебные расходы в сумме № рублей. (л.д. 98)

Истец вновь уточнил свои требования просил признать недействительными результаты межевания ЗУ, имеющего кадастровый номер №, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ГКН сведения о местоположении границ ЗУ, имеющего кадастровый номер №, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 120)

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Волковенко Н.А., уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Шамшутдинов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному суду месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Представитель ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. Согласно которому понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253010:7, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным. Кроме того, заявленные требования об установлении факта кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, подлежащие рассмотрению в исковом производстве, не могут быть рассмотрены судом одновременно с требованиями об обязании органа кадастрового учёта по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и конфигурации указанного земельного участка, подлежащими рассмотрению в порядке главы 25 ГПК производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (об оспаривании решений и действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). По существу заявленных требований сообщили, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке, с кадастровым номером 63:01:0253010:7, уточненной площадью 1331.43 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном: <адрес> Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Шамшутдиновой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет на основании представленных документов: свидетельства о праве собственности на Фаварисова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ г.; свидетельства о смерти на Фаварисова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ г.; межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Изыскатель». В последующем, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании представленного описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Изыскатель» в ГКН были внесены сведения об уточнении местоположения границ данного земельного участка. Правообладателем по сведениям ГКН значится Шамшутдинов А.А. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № осуществлена на основании представленных в орган кадастрового учёта документов в соответствии с действующим на тот момент законодательством. При этом, оснований для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанных земельных участков, предусмотренных статьей 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», у органа кадастрового учета отсутствовали. В своем заявлении Пятайкина А.С. и Пятайкин В.С. просят установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Межевой план проверяется специалистами органа кадастрового учета только при его поступлении с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости в рамках осуществления кадастровых процедур. Между тем, собственник земельного участка с кадастровым номером № в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращался, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка не предоставлял. С данным исковым заявлением в суд также не представлен указанный межевой план. В связи с чем, установить наличие кадастровой ошибки при отсутствии необходимых документов не представляется возможным. Дела. Просят в удовлетворении требований отказать.Кроме того, хотим отметить, что требование заявителя об обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части изменения границ и каталога координат, изготовленным кадастровым инженером Печениной Е.В. не основаны на нормах действующего законодательства, так как единственным документом, которым определяется местоположение границ земельного участка на местности является межевой план, однако, как указывалось выше, он не был представлен ни в орган кадастрового учёта ни в материалы дела. Просят в удовлетворении требований отказать. (л.д. 99-103)

По уточненным требованиям также представили отзыв, в котором указали, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, расположенном: <адрес> правообладатель - Шамшутдинов А.А. (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок является ранее учтенным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости №. С заявлением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план. Согласно «Заключению кадастрового инженера» представленного межевого плана при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. В результате контрольного выезда и последующей обработки данных кадастровым инженером было выявлено противоречие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, на основании представленных документов была исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка. В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Таким образом, государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером №, осуществлен на основании представленного в орган кадастрового учёта заявления об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка в соответствии с межевым планом от 24.12.2010. Заявителем в исковом заявлении указаны требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 4 ст. 1 Закона о кадастре, управомоченным лицом, осуществляющим кадастровые работы в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов (межевого плана) содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком недвижимом имуществе является кадастровый инженер. В связи с чем, местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Удовлетворение заявленных требований Пятайкиной А.С., Пятайкина В.С. оставили на усмотрение суда, поскольку они будут зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Отзыв не представлен.

Представитель третьего лица Поповой Т.Н. по доверенности Романова Т.Ф. считает требования обоснованными, суду пояснила, что неоднократно обращались к ответчику с просьбой устранить кадастровую ошибку, он отказался. В результате допущенной ошибки, третье лицо также не может поставить на учет свой участок, поскольку земельный участок ответчика имеет наложение и с участком Поповой Т.Н.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Осуществление кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости отнесено федеральным законодательством к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соотв. с п.4 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.70 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008 г. N 412в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы)в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровыеошибки),границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008 г. N 412 не установлено, что условием для исправления кадастровой ошибки должно быть наличие пересечения, несовпадения или разрыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12) за Пятайкиными В.С. и А.С. признано право общей долевой собственности по № доли за каждым на земельный участок площадью № кв.м. в землях населенных пунктов под жилой дом с приусадебным участком, находящийся по адресу: <адрес>

Истцы обращались в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке их участка по адресу <адрес> на кадастровый учет. Им было решением от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в осуществлении кадастрового учета. (л.д. 13-14)

В настоящее время истцы не могут осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного: <адрес>, поскольку в результате выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно заключению: Фирмой ООО «Гео-Спутник» был заключен договор с Пятайкиным В.С., об уточнении границ и местоположения земельного участка по адресу: <адрес>. Произведен выезд на место, выполнен обсчет координат, подготовлен план границ земельного участка. При нанесении координат земельного участка по адресу: <адрес> на дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение границ с земельным участком расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадь которого уточнена при межевании. Для выявления причины и устранения пересечения границ земельных участков, специалистами фирмы ООО «Гео-спутник» был произведен повторный выезд на местность. По результатам повторного выезда, было выявлено, что причиной пересечения границ земельных участков стала допущенная ошибка при обсчете координат участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № При замере фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что площадь и конфигурация земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактически сложившемуся землепользованию, не меняются (схема границ земельного участка прилагается). При повторном выезде получены координаты земельного участка, соответствующие фактическому местоположению на местности земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

№	X	V	Длина	Дир. угол
1	1645.72	15155.38
2	1644.2	15148.66	6.88	257°55"40"
3	1640.34	15132.92	16.23	255°56"33"
4	1638.94	15125.76	7.30	258°53"30"
5	1637.19	15116.13	9.79	259°42"
6	1635.66	15110.11	6.21	255°42"55"
7	1635.47	15109.28	0.85	257°19"25"
8	1635.38	15108.88	0.41	257°36"56"
9	1638.11	15108.42	2.77	350°24"
10	1637.42	15105.12	3.37	258°15"01"
11	1662.70	15100.90	25.63	350°31"31"
12	1663.12	15104.38	3.50	83°08"05"
13	1666.07	15130.53	26.32	83°33"35"
14	1668.73	15152.68	22.30	83°08"53"
15	1663.75	15154.12	5.19	163°50,27"
1	1645.72	15155.38	18.07	175°59"40"

Из чего можно сделать вывод: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Причиной несоответствия границ земельного участка послужила кадастровая ошибка, допущенная при подготовке документов о межевании земельного участка с кадастровым номером №. Координаты границ земельного участка рассчитаны с ошибкой, что привело к смещению границ данного земельного участка, и данная ошибка отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости. (л.д. 7-8)

Постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет осуществлялась по заявлению Шамшутдиновой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, расположенном: <адрес> правообладатель - Шамшутдинов А.А.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок является ранее учтенным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона о кадастре, управомоченным лицом, осуществляющим кадастровые работы в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов (межевого плана) содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком недвижимом имуществе является кадастровый инженер. В связи с чем, местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Поскольку кадастровая ошибка была допущена при межевании участка Шамшутдинова А.А., исправить которую может только он, подав заявление об исправлении кадастровой ошибки с предоставлением межевого плана. Ошибка затрагивает местоположение смежных земельных участков. Кадастровым инженером, проводившем землеустроительные работы по участку Шамшутдинова А.А., допущена ошибка в определении координат - из-за этого не соответствует действительности форма и местоположение земельного участка. Заключение кадастрового инженера, является обоснованным, доказательств иного суду не представлено, указывает на ошибку, которая подлежит исправлению, что должна выполнить организация, допустившая ошибку. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не хочет исправить ошибку, что нарушает право истцов на оформление права собственности на земельный участок. Поскольку в государственном кадастре недвижимости на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка отсутствовали сведения о земельном участке истцов, данная ошибка не могла быть обнаружена до тех пор, пока не были осуществлены кадастровые работы в отношении земельного участка Пятайкиных.

Восстановление нарушенного права истцов возможно только в случае исключения из кадастрового учета индивидуальных характеристик объектов недвижимости - спорных земельных участков, а именно, исключения из кадастрового учета сведений по границам спорных земельных участков.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей. (л.д. 134, 134а)

Поскольку расходы истца за услуги представителя входят в число расходов, подлежащих удовлетворению и взыскивается в разумных пределах, заявленные требования подлежат удовлетворению, однако суд полагает, что сумма, заявленная истцом в № рублей завышена, с учетом обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным снизить размер до № рублей, взыскать с ответчика Шамшутдинова А.А..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме № рублей, подлежит взысканию указанная сумма. Также подлежит взысканию расходы за заключение о кадастровой ошибке, поскольку они входят в число подлежащих возмещению и подтверждены документально договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией с чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежит взыскать сумму № рублей. (л.д. 132, 133,1345) Указанные суммы также надлежит взыскать с ответчика Шамшутдинова А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Пятайкиной А.С., Пятайкина В.С. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Шамшутдинову А.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Шамшутдинову А.А. в пользу Пятайкина В.С. в возврат госпошлины № рублей, за заключение кадастрового инженера в сумме № рублей, расходы за услуги представителя в сумме № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий                                  Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2014 года.