Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда         Камыниной С.В.

при секретаре                                    Крутовской К.В..

с участием

представителя истца                                Пипкина В.В.,

представителя ответчика                            Котова В.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-600/2015 по иску Бурханова М.М. к Казарцеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Казарцева А.В. к Бурханову М.М. о признании договора займа и расписки недействительными,

                    у с т а н о в и л:

Бурханов М.М. обратился в суд с иском к Казарцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от (дата), по которому он передал ответчику в качестве суммы займа (данные изъяты) с учетом возврата до (дата). Факт передачи денег подтверждается распиской на листе с текстом договора. Ответчик долг не возвратил. Согласно п.2 договора займа предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере (данные изъяты)% годовых, которые должны быть выплачены одновременно с суммой займа. По состоянию на (дата) проценты за пользование займом составили (данные изъяты). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составил (данные изъяты). Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты), проценты за пользование в размере (данные изъяты) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты).

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бурханову М.М. о признании договора займа и расписки недействительными, в обоснование иска указав, что представленные истцом в материалы дела документы не сообщают о наличии каких-либо долгов ответчика перед истцом, так как договора займа и расписка не могут служить подтверждением заключения договора займа, из содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных существенных для займа условий. В договора займа от (дата) сказано, Бурханов передает в собственность (данные изъяты), а в расписке сказано, что Казарцев А.В. получил от Бурханова А.В. взаймы (данные изъяты) Очевидно, что это разные деньги. Из расписки не может быть установлено, когда были переданы деньги: задолго до составления расписки, в день составления или в последующем. С учетом составления договора займа и расписки срок исковой давности следует исчислять с даты, которую истец полагает датой составления расписки. С учетом отрицания факта получения денежных средств ответчиком, договоры займа между истцам и Казарцевым А.В. не заключались. Ни одно условие расписки не может быть сопоставлено с другим условием или смыслом в целом. Кроме того, отсутствие главный признак договора займа – фактическая передача денежных средств от займодавца заемщику. Указал, что договор займа и расписка написаны под давлением со стороны Бурханова М.М, который таким образом подстраховал свой риск невыплаты грабительских процентов Казарцевым А.В. Данные документы были составлены лишь для вида, чтобы прикрыть сделку по обеспечению исполнения обязательств Казарцева А.В. перед Бурхановым М.М. по выплате процентов по договору займа от (дата) на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты)% годовых. Данное обеспечение противоречит закону, а, следовательно, является ничтожной сделкой, не влекущей никаких последствий. Бурханов в М.М. периодически требовал от Казарцева А.В. составления расписок каждый год не большую сумму, в результате чего и были составлены документы в (дата), по которым Бурханов М.М. требует взыскания. Просит признать договора займа и расписку от (дата) между Бурхановым М.М. и Казарцевым А.В. недействительными, договор займа безденежным.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца адвокат Пикин В.В., действующий по ордеру от (дата) №, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, требования встречного иска не признал. Указал, что неясно, в чем заключалось давление на ответчика, доказательств давления стороной ответчика не представлено. Заявил о пропуске Казарцевым А.В. исковой давности при подаче встречного иска, оснований для восстановления срока не усматривает.

Представитель ответчика Котов В.Н., действующий по доверенности от (дата) сроком действия три года, иск Бурханова М.М. не признал, требования встречного иска поддержал, уточнил, что признать договор займа и расписку недействительными сторона ответчика просит в связи с составлением данных документов под влиянием морального насилия и в результате стечения тяжелых обстоятельств, требования о признании сделки мнимой Казарцевым А.В. не заявляются. Указал, что моральное давление на Казарцева А.В. заключалось в том, что Бурханов М.М. не совсем здоров, у него проблемы с сердцем и, чтобы не обострять ситуацию, Казарцев соглашался на заключением договоров. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи иска (дата). Предполагает, что указанная в договоре займа от (дата) сумма в (данные изъяты) является суммой процентов за 10 лет, начисленной на сумму долга (дата) в (данные изъяты).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом устаноавлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа денежных средств от (дата) (далее по тексту – договор займа), заключенный между ним, именуемым займодавцем, и заемщиком Казарцевым А.С., по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере (данные изъяты) сроком до (дата).

Факт исполнения истцом договора займа в части передачи ответчику денежных средств в размере (данные изъяты) подтверждается распиской от (дата), исполненной на том же листе, что письменный договор займа.

Довод стороны ответчика о безденежности данного договора, о заключении им данного договора лишь для вида в обеспечении обязательства ответчика перед истцом выплатить проценты за пользование по договору займа (дата), не подтвержден доказательствами. Из представленных документов: договора займа от (дата) между теми же лицами на сумму (данные изъяты) и договора займа от (дата) это не следует.

В соответствии со ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора и содержание расписки соотносятся между собой, документы написаны в один день и на одном листе, поэтому довод истица о том, что в договоре и расписке идет речь о разных денежных суммах, суд находит несостоятельным.

Исковые требования о признании договора от (дата) с распиской недействительным как нарушающим закон и заключенным под влиянием насилия и в связи с неблагоприятными обстоятельствами суд полагает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, в редакции на момент заключения оспариваемой сделки сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ в редакции на момент заключения договора займа сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Никаких доказательств того, что договор займа не соответствует закону, совершен под влиянием угрозы или насилия, а также стечения неблагоприятных (тяжелых) обстоятельств, стороной истца не предоставлено.

Наличие у Казарцева А.В. сведений о наличии у Бурханова М.М. заболевания сердца не может быть расценено как угроза или насилие со стороны последнего.

Кроме того, представителем истца заявлено о пропуске Казарцевым А.В. исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая обращения с иском о признании сделки с распиской об ее исполнении недействительной (дата), суд полагает, что Казарцевым А.В. пропущен срок исковой давности, в связи с чем встречный иск не подлежит исполнению.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи в суд искового заявления суд отклоняет, как противоречащий закону.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец Бурханов М.М. отрицал возврат основного долга, сторона ответчика не оспаривала данное обстоятельства, кроме того, истцом предоставлен подлинный экземпляр договора с распиской о получении заемных денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Бурханова М.М. о взыскании с ответчика основного долга в размере (данные изъяты) подлежат удовлетворению.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты).

Согласно договору займа одновременно с возвратом суммы займа заемщик обязуется выплатить сумму процентов из расчета (данные изъяты)% годовых с суммы займа.

Таким образом, исковое требование Бурханова М.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) основано на законе.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов суд находит его правильным.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты), исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковской процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил в срок сумму займа, дальнейшее удержание им данной денежной суммы является неправомерным, следовательно, требования о взыскания процентов за пользование займом за спорный период основано на законе.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его верным.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск Бурханова А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований Бурханова М.М. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в его пользу с Казарцева А.В. подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины (данные изъяты), уплаченных истцом при подаче иска согласно чек-ордеру от (дата).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.