Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2012 от 28.02.2012

П Р И Г О В О Р д. 1-40/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 28 марта 2012 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Запоржиной В.Н.,

подсудимых

АБРАМОВА А.С., (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, со ... образованием, холостого, ..., работающего в ООО «<данные изъяты>» стропальщиком по договору, военнообязанного, зарегистрированного по адресу (адрес), фактически проживающего по адресу (адрес), судимого 04.04.2011 г. Междуреченским районным судом Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. –А- УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года,

ПОЧИНКОВА В.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), русского, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» по договору, зарегистрированного по адресу (адрес), временно проживающего по адресу (адрес), не судимого,

Защитника Полетаева В.В., представившего ордер № 98 от 20.03.2012 г.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Абрамова А.С. и Починкова В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. – А, Б - УК РФ, каждого

у с т а н о в и л:

В период с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 01 ноября 2011 г. Абрамов А.С. и Починков В.А. пришли к территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу (адрес). На территории базы они увидели металлические емкости, при этом у них возник умысел на хищение данного металла. С целью реализации преступного умысла в указанный период времени они незаконно проникли на вышеуказанную территорию, откуда позвонили ФИО 1 и, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, предложили приехать его на своей автомашине марки «КаМаз». Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Абрамов А.С. и Починков В.А. открыли ворота и откатили бревна, преграждающие проезд на территорию. После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений Абрамов А.С. и Починков В.А. похитили, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» лом черного металла весом 4000 кг, стоимостью 6 рублей за 1 кг на сумму 24000 рублей, который ФИО 1., убежденный в законности своих действий, вывез на автомашине марки «Камаз» г.н. № за пределы базы. Похищенным имуществом Абрамов А.С. и Починков В.А. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Абрамов А.С. и Починков В.А. виновными себя в совершении хищения ПРИЗНАЛИ ПОЛНОСТЬЮ, обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полетаев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Запоржина В.Н. не возражала против удовлетворения данных ходатайств.

Вина подсудимых Абрамова А.С. и Починкова В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что условия для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия Абрамова А.С. и Починкова В.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. –А, Б- УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Абрамов А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступление, судимость не погашена, совершил преступление, находясь на условном отбытии наказания, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 7 лет.

Починков В.А. совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1999 года рождения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимыми, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающих обстоятельств не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что исправление Абрамова А.С. и Починкова В.А. возможно без изоляции от общества, о назначении им наказания в виде исправительных работ. Приговор Междуреченского районного суда от 04.04.2011 г. суд считает исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – три фотографии следа транспортного средства подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, две металлические емкости подлежат возврату ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АБРАМОВА А.С. и ПОЧИНКОВА В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. – А, Б - УК РФ и назначить им наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком 1 (один) год, каждому, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Приговор от 04.04.2011 г. Междуреченского районного суда Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. –А- УК РФ в отношении Абрамова А.С., осужденного к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Абрамова А.С. и Починкова В.А. на кассационный период оставить в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства – три фотографии следа транспортного средства уничтожить, как не представляющие ценности, две металлические емкости выдать представителю ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.Н. Новгородов

Копия верна Судья В.Н. Новгородов