Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2018 ~ М-3674/2018 от 21.06.2018

66RS0004-01-2018-005162-49

Дело № 2-5749/2018 (29)

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «4финанс» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности,

установил:

Кокорина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «4финанс» о признании договора займа № от <//> незаключенным, возложении на ответчика обязанности направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информации с целью удаления из кредитной истории истца сведений о договоре займа № от <//> на сумму 7000 рублей и о наличии задолженности по нему, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что с 20.07.2017 истцу стали поступать звонки от коллекторов с требованиями о погашении задолженности по договору займа, предоставленному ООО МФК «4финанс». В ходе длительных переговоров и переписок истцу стало известно, что по паспортным данным истца был выдан онлайн-займ в размере 7000 рублей на основании договора займа № от 31.03.2015. Никаких договоров с ответчиком истец не заключала, денежных средств от ответчика не получала, документов, подтверждающих предоставление истцу денежных средств истцу предоставлено не было. Направленная в адрес ответчика претензия удовлетворена не была. Сведения о задолженности по договору займа № от <//> были переданы в ЗАО «Объединенное кредитное бюро». Предоставленные ответчиком сведения в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» на основании договора займа № от <//> подлежат исключению ответчиком из кредитной истории истца. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, причиненный истцу моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.

В процессе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Вилдон Инвестмент» и ООО «Кредитэкспресс финанс».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трапезников А.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащих образом. ЗАО «Объединенное кредитное бюро» направило в суд письменные пояснения, в которых указало на то, что ЗАО «Объединенное кредитное бюро» является держателем кредитных историй. В соответствии с положениями Федерального закона «О кредитных историях» ЗАО «Объединенное кредитное бюро» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как от источника формирования кредитной истории ООО МФК «4финанс». Понуждение к внесению в кредитную историю изменений является ненадлежащим способом защиты права и в удовлетворении данного требования следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2017истцу стали поступать телефонные звонки от коллекторов с требованием погасить задолженность по займу, предоставленному ЗАО «4Финанс».

Посредство получения сведений в Сбербанк-Онлайн истцу стало известно о наличии предоставленного 31.03.2015ЗАО «4финанс» займа на сумму 7000 рублей.

На обращение истца, ЗАО «4Финанс» (в настоящее время – ООО МФК «4финанс») сообщило в справке о том, что по договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <//> ООО МФК «4финанс» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» право требования задолженности по договору займа № от 31.03.2017 в размере 77849 рублей. В целях взыскания задолженности цессионарий на основании агентского договора нанял ООО «Кредитэкспресс Финанс».

ООО «Кредитэкспресс Финанс» в письменном ответе на обращение истца от 15.08.2017 о предоставлении копии договора уступки прав требований № 4 от 20.07.2017 указало, что содержащаяся в договоре уступки прав требования информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению. Стороной договора уступки прав требований ООО «КЭФ» не является и не располагает им, а действует на основании и заключенного с кредитором агентского договора от 26.07.2016. Также истцу было представлена копия заявления о выдаче судебного приказа на сумму 89933 рубля 58 копеек с требованием погасить задолженность до 20.10.2017.

Направленные ответчику и третьим лицам судебные запросы о предоставлении договора займа, договора уступки права требования и агентского договора были оставлены без ответа.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец договор с ЗАО «4Финанс» не подписывал. Доказательств обратному ответчик не предоставил.

Таким образом, поскольку истцом договор займа не подписывался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

В связи с изложенным исковые требования в части признания договора отзайма № от 31.03.2015 на сумму 7000 рублей не заключенным подлежат удовлетворению.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что информация о задолженностиКокориной Т.В. по договору о предоставлении займа и, следовательно, персональные данные истца, были переданы в ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом,истецсвою волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед финансовой организацией по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", содержащий его персональные данные.

Между тем, ООО МФК «4Финанс», как источник формирования кредитной истории, предоставил в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала, что не оспаривается ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, ООО МФК «4Финанс», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с целью удаления из кредитной истории информации о договоре займа и задолженности по нему.

Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ст. ст. 17, 24 ФЗ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ООО МФК «4Финанс» мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче ООО МФК «4Финанс» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информации в отношении Кокориной Т.В., обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Закона о персональных данных при ее обращении и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что после обращения истицы с заявлением в ООО МФК «4Финанс» надлежащей проверки наличия договорных отношений не было произведено, оператор ограничился формальным ответом в адрес истца.

Исходя из установленного факта нарушения ООО МФК «4Финанс»личных неимущественных прав истца, длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ей вреда, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей по договору об оказании юридических услуг. При этом, с учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кокориной Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «4финанс» о признании договора займа незаключенным, удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 31.03.2015 на сумму 7000 рублей между ООО «4Финанс» и Кокориной Т.В. незаключенным.

Обязать ООО МФК «4финанс» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию с целью удаления из кредитной истории Кокориной Т. В. сведений о договоре займа№ от 31.03.2015 на сумму 7000 рублей и о наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО МФК «4финанс» в пользу Кокориной Т. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.