Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2015 ~ М-3477/2015 от 06.07.2015

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП Садоян Алихану Кялашовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штраф,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установке кухни, в соответствии с которым срок исполнения заказа - 14.03.2015г. При заключении договора истец произвела оплату в размере 50%, оставшаяся часть суммы была выплачена ДД.ММ.ГГГГ после уведомления ответчиком о готовности изделия. Кухонный гарнитур частично был доставлен и собран ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть довозилась и собиралась поэтапно до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просит суд обязать ответчика выплатить ей неустойку в размере 3% от общей стоимости товара за каждый день просрочки срока окончания работ в сумме 140 350 руб. за период с 20.03.2015г. по 29.05.2015г., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, извещенная надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что стоимость заказа составляет 139750 руб., однако истцом ошибочно в стоимость кухонного гарнитура для исчисления неустойки была зачислена оплата доставки товара в размере 600 руб. Полагал, что правильным было исчислять сумму неустойки из стоимости договора в размере 139750 руб. Кроме того представитель истца пояснил, что непосредственно кухонный гарнитур ответчиком был доставлен и собран 20 марта, не отрицал использование его с этой даты по назначению, однако считал, что несоответствие фурнитуры и отсутствие иных деталей, не являющихся основой конструкции являются основанием для заявленных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не отрицала просрочку исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору, при этом просила снизить сумму неустойки и компенсацию морального вреда. В обоснование снижения заявленных ко взысканию сумм указала, что фактически кухонный гарнитур был собран, а имеющиеся недочеты не мешали истцу использовать его по назначению.

Выслушав представителей сторон по доверенности ФИО4 и ФИО5, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ «Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику».

В ст. 730 ГК РФ сказано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с. п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на изготовление, доставку и сборку кухни.

В соответствии с п.2.1 названного Договора, продавец принял на себя обязательства передать покупателю товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик в соответствии с п.1.5 произвести предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости, указанной в п.4 и составляющей 139750 руб. В соответствии с п.2.5 покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 3 дней с момента уведомления о его доставке на склад. Продавец обязуется предоставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ (плюс, минус 2 недели) (п.2.1)

Истец условия договора исполнил в полном объеме, оплатив стоимость изделия в размере 139 750 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось в суде. Фактически набор кухонной мебели истцу был доставлен и собран в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной претензии от 11.04.2015г., имеющейся в материалах дела, ФИО2 предлагала ИП ФИО1 установить изделие в полном объеме сроком до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить неустойку за 21 день просрочки исполнения обязательств в размере 88420 руб.

Согласно данной претензии и акта от 02.04.2015г. на момент доставки кухни отсутствовали следующие ее части: стеновые панели из стекла «Бронза», фасад ящика «BLUМ Tandembox», пристеночный плинтус, полки для 3-х шкафов, двери для 3-х шкафов из стекла «Бронза», один из трех шкафов не был готов к установке и возвращен для доработки; вместо системы «BLUМ» на ящиках установлена иная система, одна из дверей фасада не соответствует цвету, заявленному в заказе, угловая часть нижнего фасада не соответствует заявленному в заказе цвету.

12.06.2015г. истцом в адрес ответчика предъявлено требование об уплате неустойки от стоимости заказа за просрочку исполнения обязательств в количестве 70 дней.

Вышеуказанные претензии ответчик оставил без ответа. Следовательно, требования потребителя не были исполнены.

Доказательств подтверждающих, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выполнения работы (оказания услуги) в сумме 139750 руб.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ по заявленному ходатайству ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения неустойки ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2 указанного Постановления Пленума).

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель, полностью исполнивший свои обязательства, предусмотренные договором подряда, претерпевал неудобства, в связи с недостатками выполненных работ, испытывал нравственные страдания. Тем не менее, судом установлено и не отрицалось самой ФИО2, последняя не была лишена возможности своевременно использовать объект заказа – кухню по прямому назначению.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" и ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 70375 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 750 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░1000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70375 ░░░░░░ ░░░░░ 211125 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5311 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░