Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2013 ~ М-3990/2013 от 15.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24.09.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи В.Б. Бойко при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4619/13 по иску компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ, уполномоченный представитель ООО «ЭОС» к Азаровой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» в иске просила: взыскать с Азаровой Анны Олеговны в пользу компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ, уполномоченный представитель ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № от 20.09.2005 года, в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи на торгах; определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующую согласованной сторонами по договору залога стоимости, в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 20.09.2005 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчицей Азаровой А.О. был заключен кредитный договор № в рамках реализации комплексной программы по кредитованию банком физических лиц на приобретение автомобилей «Автокредит» и являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Участниками программы, кроме банка, являются: ОАО «Самара-Лада» (поставщик) и Самарский филиал ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик»). Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчице денежные средства (кредит) на приобретение автомобиля на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности обязательств по кредитному договору и исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев до 20.09.2010 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 % годовых, уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета из расчета 0,5 % от сумм кредита. Ответчица обязалась вернуть кредит банку и уплатить, начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Кредит был предоставлен ответчице для целевого использования, а именно, для оплаты приобретаемого ответчицей у поставщика автомобиля марки ВАЗ 21101 (п. 1.6 кредитного договора). В целях обеспечения обязательств Азаровой А.О. по кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчицейбыл заключен договор залога имущества (автомобиля) от 20.09.2005 года №. В соответствии с договором залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль <данные изъяты>. Стоимость приобретаемого транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства были зачислены на счет ответчицы № 20.09.2005 года на условиях возвратности, платности, обеспеченности обязательств по договорам и исключительно на оплату транспортного средства. Согласно п. 4.1 кредитного договора предоставленный ответчице кредит, начисленные проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с графиком, приведенным в Приложении № 1 к кредитному договору и являющийся неотъемлемой его частью и производится ответчицей фиксированными размерами и сроки, указанные в п. 2.1 Приложение № 1 не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. 07.11.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ, в том числе и с Азаровой А.О. Ответчица в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 02.07.2013 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 51 коп.

Представитель истца по доверенности Кормов И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после приобретения автомобиля ответчица должна была поставить его на учёт, ПТС сдать в банк. Однако, Азарова А.О. после приобретения автомобиля не поставила его на учёт, а перепродала другому лицу.

Ответчица Азарова А.О. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 20.09.2005 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчицей Азаровой А.О. был заключен кредитный договор № в рамках реализации комплексной программы по кредитованию банком физических лиц на приобретение автомобилей «Автокредит» и являющийся смешанным гражданско-правовым договором, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора (л.д.21-26).

Участниками программы, кроме банка, являются: ОАО «Самара-Лада» (поставщик) и Самарский филиал ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик»).

Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчице денежные средства (кредит) на приобретение автомобиля на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности обязательств по кредитному договору и исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, до 20.09.2010 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 % годовых, уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета из расчета 0,5 % от сумм кредита.

Ответчица обязалась вернуть кредит банку и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Кредит был предоставлен ответчице для целевого использования, а именно, для оплаты приобретаемого ответчицей у поставщика автомобиля <данные изъяты> (п. 1.6 кредитного договора).

Стоимость приобретаемого транспортного средства составила <данные изъяты> руб. (л.д.32-33).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Денежные средства были зачислены на счет ответчицы № 20.09.2005 года на условиях возвратности, платности, обеспеченности обязательств по договорам и исключительно на оплату транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2005 года (л.д.36), соответствующий сумме выдаваемого банком кредита ответчице, в том числе с учетом НДС 18 % <данные изъяты> руб., счетом № от 20.09.2005 года (л.д.34).

Согласно п. 4.1 кредитного договора предоставленный ответчице кредит, начисленные проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с графиком, приведенным в Приложении № 1 к кредитному договору и являющийся неотъемлемой его частью и производится ответчицей фиксированными размерами и сроки, указанные в п. 2.1 Приложение № 1 не позднее 20-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

07.11.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ, в том числе и с Азаровой А.О. (л.д.42-49).

Ответчица в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на 02.07.2013 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 51 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его.

В целях обеспечения обязательств ответчицы по кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчицейбыл заключен договор залога имущества (автомобиля) от 20.09.2005 года № (л.д.30-31).

На основании договора залога ответчица передала в залог транспортное средство - автомобиль- <данные изъяты>.

В соответствии п. 2.3.3 договора залога, залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

На основании ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При заключении договора залога стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчицей не исполнены обязательства по кредитному договору и учитывая право истца на обращение взыскания на имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10). Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Азаровой А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ уполномоченный представитель ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2005 г. в размере <данные изъяты> рублей 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, путем продажи на торгах. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующую согласованной сторонами по договору залога стоимости, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек

Взыскать с Азаровой А.О. ответчика в пользу компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ уполномоченный представитель ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Бойко