Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2016 (2-6610/2015;) ~ М-5569/2015 от 16.09.2015

Дело № – 163\2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Ондар Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В. А., Костина С. А. к Государственному казенному У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства», ПАО «Ногинсктрастинвест», ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «МОЭСК», ЗАО «Богородская Электросеть» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

Установил:

Костин В.А., Костин С.А. обратились в суд с иском к Государственному казенному У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства», ПАО «Ногинсктрастинвест», ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «МОЭСК», ЗАО «Богородская Электросеть» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, ссылаясь на следующее.

Истцы, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом гор. Э. <адрес> М. <адрес> Саксоновой М.Н., реестровый номер 205, зарегистрированного в Кудиновском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ, за № 3-К, являются собственниками жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м., и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1\2 доли каждый.

Кроме того, на основании решения Главы администрации Кудиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 230/9, Костину В.А. и Костину С.А. при указанном доме, были предоставлены в собственность два земельных участка площадью 1000 кв.м, каждому, кадастровые номера №, №. На основании указанного решения, каждому собственнику ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Кудиновского сельского Совета, были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № 483.

Однако, учитывая то, что на момент предоставления земельных участков, жилой дом находился в долевой собственности, а границы каждого земельного участка при их предоставлении не определялись, фактически земельный участок при доме общей площадью 2 000 кв.м., является общей долевой собственностью, в размере 1\2 доли у каждого из истцов.

В 2013 году рядом с домом началось строительство линейного объекта -путепровода через железную дорогу на 20 км <адрес>. Заказчиком строительства являлось Главное управление дорожного хозяйства М. <адрес>. В целях, строительства, планировался перенос ряда существующих коммуникационных сетей, в частности, водопровода и газопровода, и прокладку их на новом месте, по земельному участку при доме истцов. Для этих целей, планировалось изъятие земельных участков для государственных нужд, путем их выкупа. Данные обстоятельства подтверждаются письмом Администрации гор. Электроугли Ногинского района Московской области № 01-1409 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако позднее, частично планы по прокладке газопровода были скорректированы, и вместо прокладки линии газопровода по всей длине земельного участка при доме, была использована лишь его часть. Так, в зафасадной части дома, по земельному участку истцов, фактически пересекая его, был проложен газопровод ГУП МО «Мособлгаз».

Вместе с тем, вместо существующей водопроводной сети, согласно проектной документации, должна была быть проложена новая, путем прокола на глубине 2-4 м, на расстоянии около 1 м от существующего на местности забора, разделяющего земельный участок истцов, и, участок на котором расположен <адрес>, д. Вишняково, вглубь участка истцов, по всей длине. Однако, фактически, данная водопроводная линия была проложена с отклонением от проекта, на расстоянии около 5,9 м, вначале участка до 1 метра в его конце, от существующего забора. При этом линия водопровода проходит на расстоянии около 1 м от погреба (глубина погреба 2,20 м), около 5 м от фундамента жилого дома с подполом (в доме прописана и проживает Костина Л. И., 1930 г.р.), около 1,4 м от септика (глубина септика 3,5 м), около 0,6 м от яблони (диаметр ствола около 0,4 м), а также прошла под гаражом со смотровой ямой (глубина ямы около 1,3 м).

Как стало известно истцам, указанные работы по переносу коммуникационных сетей были выполнены в соответствии с проектом планировки территории для размещения линейного объекта - путепровода через железную дорогу на 20 км <адрес>, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным Постановлением Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 928/48.

Однако, с истцами, как собственниками земельных участков, по которым планировалось провести, а в последующем, и были проведены коммуникационные сети, никто возможность использования их участков не согласовывал.

В результате возведения указанных ранее линейных объектов, в соответствии с действующим законодательством, часть земельных участков истцов попала в зону обременения.

Так, согласно разделу 12 (пп.12.33-12.40) - Размещение инженерных сетей, табл.15 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, расстояние по горизонтали (в свету) от подземных сетей водопровода до фундаментов эдакий и сооружений должно составлять 5 м.

В СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ п. 3.3. «Мероприятия на территории ЗСО поверхностных источников водоснабжения» установлены ограничения и запреты в охранной зоне водопровода п.п. 3.2.2. Основными запретами могут быть такие мероприятия как: высадка или уничтожение уже существующих деревьев; создание любого препятствия проходу (протягивать цепи, лаги и др.) к колодцам и любым другим сооружениям водопроводной сети; загрязнение территории мусором или складирование каких-либо материалов; производить строительные, свайные, грузоподъемные и другие колеблющие землю работы; организовывать любого плана перемещение или углубление грунта; устанавливать и погружать тяжелые сооружения; проживать или временное нахождение на запрещенной территории лиц, не имеющих отношения к ремонтным: и монтажным работам водопроводной сети; разбрызгивание всевозможных химических препаратов; запрещается выпас и выгонка скота.

Согласно п. 2 Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» данные правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с п. 7 настоящих правил для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

Согласно п. 14 правил на земельные участки, входящие в охранные зоны"’ газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра и др.

В соответствии с п. 15 Правил сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации, не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Кроме того, согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от ДД.ММ.ГГГГ № 160, для воздушных высоковольтных линий электропередачи (BЛ) устанавливаются санитарно-защитные зоны по обе стороны от проекции на землю крайних проводов. Эти зоны определяют минимальные расстояния до ближайших жилых, производственных и непроизводственных зданий и сооружений. Для BЛ мощностью до 1 кВ, это расстояние составляет 2 метра, а мощностью от 1-20 кВ это расстояние составляет 10 метров.

В охранной зоне ЛЭП (ВЛ) запрещается производить строительство, капитальный ремонт, снос любых зданий и сооружений.

Как следствие, ограничения прав касаются возможности (точнее, невозможности) ведения капитального строительства объектов с длительным или постоянным пребыванием человека (домов, коттеджей, хозяйственных построек) в охранной зоне ЛЭП. Однако ЛЭП была возведена в 1,5 м от жилого дома, около 0,5 м от хозяйственных построек (сарай (длина 7,75 м) и баня (длина 6,2 м)).

Таким образом, использование принадлежащих истцам земельных участков, для прокладки линейных объектов (газопровода и водопровода) без их согласия, а так же возведение ЛЭП непосредственно по границе их участков нарушает их права как собственников. Нарушение прав, выражено в том, что частично принадлежащие им земельные участки, в связи прохождением коммуникационных сетей, как по участкам, так и по их границам, попали в охранные зоны. То есть, фактически принадлежащие им земельные участки, были обременены охранной зоной линейных сооружений ответчиков. В связи с этим, в настоящее время истцы помимо своей воли, лишены возможности в полной мере пользоваться принадлежащими им участками, в частности возводить на них (в охранных зонах) как жилые, так и хозяйственные постройки, сажать многолетние деревья, использовать земельные участки для сельскохозяйственной деятельности. Кроме того, из-за наличия обременений земельные участки, потеряли в своей рыночной привлекательности и стоимости.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истцы неоднократно обращались, как к Заказчику строительства - Главному управлению дорожного хозяйства Московской области, так и в Администрацию гор. Электроугли Московской области с требованиями решить возникший спор. Однако, просьбы так и остались без удовлетворения. При этом, отказывая решить возникшую проблему, заказчик работ указывал на утвержденный проект, согласованный со всеми структурами и прошедший государственную экспертизу, а Администрация гор. Электроугли указывала, на отсутствие сведений о границах земельных участков истцов в ГКН.

С указанными обстоятельствами истцы не согласны, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данные положения содержаться и в ст. 60 Земельного кодекса РФ, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, и том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих у розу его нарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2015 года, утвержденного Президиумом Мособлсуда 17 июня 2015 г., указано, что не проведение процедуры межевания земельного участка, не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права, поскольку действующее законодательство не содержит приоритета в защите права собственника земельного участка, границы которого определены на местности, перед собственником земельного участка, учтенного в кадастре без определения границ.

Таким образом, по мнению истцов, действиями ответчиков, нарушены права истцов.

В связи с переменой государственного заказчика по государственному контракту на осуществление бюджетных инвестиций по объекту незавершенного строительства, надлежащим ответчиком по делу является Государственное Казенное У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства».

Истцы Костин В.А. и Костин С.А. просили суд: обязать Государственное Казенное У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства» и ПАО «Ногинсктрастинвест» осуществить отключение и демонтаж водопровода протяжностью 105 м., проложенного по территории земельных участков принадлежащих на праве собственности Костину В.А. и Костину С.А. с кадастровыми номерами №,№ расположенных по адресу: М. <адрес>, д. Вишняково, <адрес>; бязать Государственное Казенное У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства» и ГУП МО «Мособлгаз» осуществить отключение и демонтаж газопровода, проложенного по территории земельных участков принадлежащих на праве собственности Костину В.А. и Костину С.А с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; обязать Государственное Казенное У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства» и ПАО «МОЭСК» осуществить отключение и демонтаж линии электропередачи мощностью 6 кВ, протяженностью 118 м, проложенной по границе земельных участков принадлежащих на нраве собственности Костину В.А. и Костину С.А. с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; обязать Государственное Казенное У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства» и ЗАО «Богородские электрические сети» осуществить отключение и демонтаж линии электропередачи мощностью 0,4 кВ, протяженностью 118 м., проложенной по границе земельных участков принадлежащих на праве собственности Костину В.А. и Костину С.А. с кадастровыми номерами №, №. расположенных по адресу: <адрес>

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились по вызову суда, не представили в суд документов об уважительности причин неявки в судебные заседания, не просили суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, то имеются основания для оставления искового заявления Костина В. А., Костина С. А. к Государственному казенному У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства», ПАО «Ногинсктрастинвест», ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «МОЭСК», ЗАО «Богородская Электросеть» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костина В. А., Костина С. А. к Государственному казенному У. М. <адрес> «Дирекция дорожного строительства», ПАО «Ногинсктрастинвест», ГУП МО «Мособлгаз», ПАО «МОЭСК», ЗАО «Богородская Электросеть» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Ногинский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)