Приговор по делу № 1-178/2013 от 19.07.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2013г.      с. Ильинка

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Цыденова Г.В., подсудимого Буркова Е.В., защитника адвоката Новолотского В.Н., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Буркова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Буркову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Бурков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вышел за ограду дома, в котором проживает в настоящее время, расположенного по адресу: <адрес>., где обнаружил стоящую возле ворот за оградой вышеуказанного дома автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащую Б.В.Г. Бурков Е.В. подошел к вышеуказанной автомашине, в салоне данной автомашины Бурков Е.В. увидел лежащий на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.Г.В., тогда у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного сотового телефона с последующим использованием похищенного в личных целях, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ Бурков Е.В., просунув руку в открытое окно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, отпер двери автомашины, после чего открыл переднюю дверь с пассажирской стороны, и из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, взяв с пассажирского сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Б.В.Г., расположенного за оградой дома <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим картой абонента сотовой сети <данные изъяты> стоимостью 100 рублей и флэш картой стоимостью 400 рублей, принадлежащий Г.Г.В.. Завладев похищенным и присвоив его, Бурков Е.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Буркова Е.В. потерпевшей Г.Г.В. причинен имущественный вред на общую сумму 3500 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Действия Буркова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бурков Е.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурков Е.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником данное ходатайство поддержано.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит, что подсудимый Бурков Е.В. осознает характер и последствия этого ходатайства, которое было им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, Бурков Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшей (в её письменном заявлении), суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Бурков Е.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Буркова Е.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлены в отношении подсудимого Буркова Е.В. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, также нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Так, Бурков Е.В. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, по месту жительства ст. оперуполномоченным ОУР О МВД РФ <данные изъяты> Б.С.В. характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), согласно сведениям ИЦ МВД РБ Бурков Е.В. не судим (<данные изъяты>), на учете в РПНД, РНД не состоит (<данные изъяты>). Обстоятельств, отягчающих наказание Буркова Е.В., не установлено. Согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание на предварительном следствии, отсутствие претензий у потерпевшей.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы, учитывает, что наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, в связи с чем суд считает необходимым назначить Буркову Е.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку выполнение им бесплатных общественно полезных работ будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей, считать возвращенным Г.Г.В.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм оплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Буркова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Буркова Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным потерпевшей Г.Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья          Горковенко С.В.