Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 28.01.2013

Дело № 1-66/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Пилипенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № 2001 и ордер № 034254,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в помещение суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, ФИО1, на неустановленном следствием автомобилем, подъехал к часовне имени <данные изъяты>, расположенной на автодороге « <адрес> указанной автодороги на административной территории <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, при помощи троса, находящегося в багажнике автомобиля, вырвал имевшиеся на окне часовни металлическую решетку и оконную раму. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанной часовни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО7 металлический ящик для пожертвований, который для ФИО7 материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей. После совершения преступления, ФИО1, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявления о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, в особом порядке судебного производства, а также указав, что претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО3, с учетом мнения потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайство было заявлено в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства и учебы, то, что он не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения альтернативного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61, 73 УК РФ, ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года. Возложить обязанность на ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных согласно графика, установленного данным органом.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Предгорного районного суда, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, в соответствии со ст. 73 УК РФусловным, с испытательным сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

2) дактократу на имя ФИО1, два следа пальцев руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Буренко А.А.

Приговор суда вступил в законную силу 26 февраля 2013 года.