Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7592/2011 ~ М-7843/2011 от 11.10.2011

Дело № 2-7592/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Шабинской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллова И.И. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Гиниятуллов И. И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивировав заявленные требования следующим.

Гиниятуллову И. И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением Атьковой Е. В. ДТП произошло по вине Атьковой Е. В., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования (ОСАГО и ДОСАГО) в ОАО «ГСК «Югория».

Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии с заключениями независимого эксперта, выполненными по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 624928 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 65559 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2500 руб., Истцом также понесены расходы на изготовление дубликата заключения эксперта в размере 300 руб.

Гиниятуллов И. И. просит суд взыскать в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 570487 руб. 35 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 300 руб.. расходы на оплату государственной пошлины в размере 8932 руб. 87 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Атькова Е. В., Хуснутдинов Р. Р., Хохлов М. Г., ООО «Век», СОАО «Военно-страховая компания», ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования – просил суд взыскать в пользу Гиниятуллова И. И. с ОАО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 455027 руб., УТС автомобиля в размере 67048 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 300 руб.. расходы на оплату государственной пошлины в размере 8932 руб. 87 коп.

Истец Гиниятуллов И. И. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. 00 мин. он двигался со стороны Президентского моста через <адрес>. Истец остановился перед поворотным кругом на пересечении автомобильных дорог <адрес> Атькова Е. В., управлявшая автомобилем <данные изъяты> двигавшаяся позади автомобиля истца, совершила наезд на его автомобиль. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца. От удара автомобиль истца продвинулся вперед и совершил наезд на стоявший впереди грузовой автомобиль <данные изъяты>. От удара на автомобиле истца сработала коленная подушка безопасности. На кузове автомобиля <данные изъяты> имелись незначительные повреждения. Представитель ответчика присутствовал при осмотре автомобиля истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, указал, что истец не оспаривает заключение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что представленный истцом расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля является завышенным.

Третьи лица Атькова Е. В., Хуснутдинов Р. Р., Хохлов М. Г., представители ООО «Век», СОАО «Военно-страховая компания», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гиниятуллову И. И. на праве собственности принадлежит автомобиль Land Rover Freelander, регистрационный знак У 519 ЕМ 73.

02.06.2011 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Атьковой Е. В., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Век», под управлением Хохлова Н. Г. ДТП произошло по вине Атьковой Е. В., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договорам обязательного и добровольного страхования (ОСАГО и ДОСАГО) в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.

Страховой полис ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1000000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Из содержания искового заявления следует, что ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» №, выполненными по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 624928 руб. 35 коп., УТС автомобиля составила 65559 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5500 руб. (3000 руб. + 2500 руб.)

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Гиниятуллову И. И. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 455927 руб. Величина УТС автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67048 руб.

Сторонами не представлены уду доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

С учетом произведенной ответчиком страховой выплаты – 120000 руб., суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ОСАГО ответчиком выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По делу бесспорно установлено, что истец (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая обратился к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП – ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. Более того, ОАО «ГСК «Югория» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» не оспаривало факт и обстоятельства ДТП, виновность Атьковой Е. В. в совершенном ДТП.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» материального ущерба в размере 408475 руб. (455927 руб. + 67048 руб. + 5500 руб. – 120000 руб.).

Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на изготовление дубликата отчетов об оценке в размере 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8932 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом уменьшения исковых требований, а также с учетом частичного удовлетворения иска (77%), с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление дубликата отчетов об оценке в размере 231 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6533 руб. 26 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1947 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы ООО «<данные изъяты>» на проведение судебной экспертизы составили 10800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8316 руб., с Гиниятуллова И. И. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2484 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гиниятуллова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Гиниятуллова И.И. материальный ущерб в размере 408475 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы на изготовление дубликата отчетов об оценке в размере 231 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6533 руб. 26 коп., а всего денежные средства в сумме 419739 (четыреста девятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гиниятуллова И.И. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория».

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8316 руб.

Взыскать с Гиниятуллова И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2484 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко