Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2012 ~ М-3008/2012 от 05.07.2012

Дело №2-3432/10-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Шаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» (далее ОАО «Курский промышленный банк») к Бочаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курский промышленный банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих доводов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» в лице Дополнительного офиса «Курское отделение» и ответчиком Бочаровой Н.П. был заключен договор кредитования № №. По условиям договора истец предоставил ответчику Бочаровой Н.П. кредит в размере 967676 рублей 64 копеек для приобретения легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №; двигатель № 2AZ2766756, кузов №, цвет серебристый; Япония, 2007 года выпуска, под 9,25% годовых за пользование кредитом, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20753 рубля 81 копейка. За нарушение срока погашения основной суммы кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам. Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п.п. 5.1-5.6 кредитного договора, заемщиком не уплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 319614 рублей 29 копеек, из которых: 153065 рублей 33 копейки – кредит, 61241 рубль 77 копеек – пеня, 103687 рублей 88 копеек – дополнительные платежи, 1619 рублей 31 копейка - проценты. Исполнение обязательств по договору кредитования было обеспечено залогом имущества, а именно: приобретаемого заемщиком в собственность легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №; двигатель № 2AZ2766756, кузов №, цвет серебристый; Япония, 2007 года выпуска. Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, истец просил взыскать с Бочаровой Н.П. задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319614 рублей 29 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN № двигатель № 2AZ2766756, кузов № цвет серебристый; Япония, 2007 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 364320 рублей (согласно п.3.12.2 Общих условий кредитования, действующих в настоящее время, начальная продажная цена заложенного имущества, начиная с 55-го месяца пользования кредитом, устанавливается в размере 36% от стоимости заложенного имущества), взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6396 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «Курский промышленный банк» по доверенности Леонова Е.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Финошин Н.Н. исковые требования признал частично в размере основного долга и процентов. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета (поименованной дополнительными платежами) и пени просил отказать в виду того, что взыскание комиссии противоречит требованиям действующего законодательства, а размер пени с учетом принципа разумности и справедливости должен быть уменьшен до нуля. Кроме того, заявленная ответчиком пеня якобы образовалась за период с июня 2009 года по август 2011 года, однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, соответственно пеня образоваться в заявленный в иске период не могла.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курский промышленный банк» в лице Дополнительного офиса «Курское отделение» и ответчиком Бочаровой Н.П. был заключен договор кредитования № № По условиям договора истец предоставил ответчику Бочаровой Н.П. кредит в размере 967676 рублей 64 копеек для приобретения легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №; двигатель № 2AZ2766756, кузов №, цвет серебристый; Япония, 2007 года выпуска, под 9,25% годовых за пользование кредитом, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.2, 5.4 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20753 рубля 81 копейка.

В соответствии с п. 7.1 договора заемщик обязуется уплатить комиссии, предусмотренные Тарифом и Стандартными условиями.

Согласно Стандартным условиям №, утвержденным правлением ОАО «Курскпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный дополнительный платеж при первоначальном взносе по автокредиту от 10 до 30% составляет 0,3% от суммы кредита (2903 рубля 03 копейки).

За нарушение срока погашения основной суммы кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей за нарушение каждого срока платежа по кредиту и/или процентам (п.10.4 Общих условий кредитования).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на наступление сроков уплаты платежей, предусмотренных п.п. 5.1-5.6 кредитного договора, заемщиком не уплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 153065 рублей 33 копейки – кредит, 61241 рубль 77 копеек - неустойка, 103687 рублей 88 копеек – дополнительные платежи (комиссия), 1619 рублей 31 копейка – проценты. Кредит находится на просрочке с января 2012 года. Указанную сумму истец заявляет ко взысканию.

Не являются обоснованными доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании дополнительного платежа (комиссии за ведение ссудного счета) в размере 103687 рублей 88 копеек в связи с тем, что взыскание данной комиссии противоречит требования законодательства о защите прав потребителя и банках и банковской деятельности.

Как видно из представленных материалов, вопрос законности взыскания указанных сумм комиссии был предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела по иску Бочаровой (Карабановой) Н.П. к ОАО «Курскпромбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании сумм комиссии.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований о взыскании сумм комиссии Бочаровой Н.П. было отказано.

На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в настоящее время положения договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета (поименованной как дополнительный платеж) недействительными не признаны, сохраняют свое действие по настоящее время, соответственно требования банка в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании пени в размере 61241 рубль 77 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений кредитного договора и Общих условий кредитования (п.10.4), неустойка начисляется на просроченную задолженность по кредиту и процентам.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также видно из представленного расчета цены иска.

Однако решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Курский промышленный банк» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по вышеуказанным кредитному договору и договору залога в удовлетворении иска было отказано. Этим же решением установлено, что на день рассмотрения судом дела задолженность по кредитному договору у Карабановой (Бочаровой) Н.П. отсутствовала.

Учитывая, что пеня может быть начислена только на просроченную задолженность по кредитному договору, коей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было, истцом определен период взыскания пени, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени по заявленному периоду не имеется. Требования о взыскании пени, образовавшейся за период после ДД.ММ.ГГГГ году, истец не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 258372 рубля 52 копейки, из которых: 153065 рублей 33 копейки – кредит, 103687 рублей 88 копеек – дополнительные платежи (комиссия), 1619 рублей 31 копейка – проценты.

Исполнение обязательств по договору кредитования было обеспечено залогом имущества, а именно: приобретаемого заемщиком в собственность легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN №; двигатель № 2AZ2766756, кузов №, цвет серебристый; Япония, 2007 года выпуска (п. 4.1). Стоимость заложенного имущества установлена п. 4.3 договора кредитования в размере 1012000 рублей 00 копеек. В силу п.п. 4.2, 4.4 договора кредитования залог возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога, остается у заемщика и находится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

При определении продажной цены предмета залога, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.6.11.2 Общих условий кредитования, действовавших на момент заключения кредитного договора, начальная продажная цена заложенного имущества в течение пятого года пользования кредитом устанавливается в размере 36% от стоимости заложенного имущества (1012 000 рублей 00 копеек) и составляет 364320 рублей 00 копеек.

Спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества между сторонами не имеется, в связи с чем при определении начальной продажной стоимости имущества суд руководствуется указанными положениями в договоре кредитовании.

Учитывая, что доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №; двигатель № 2AZ2766756, кузов №, цвет серебристый; Япония, 2007 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 364320 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5783 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Курский промышленный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бочаровой <данные изъяты> в пользу ОАО «Курский промышленный банк» задолженность по кредитному договору в размере 258372 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783 рубля 73 копейки, а всего: 264156 рублей 25 копеек (двести шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей двадцать пять копеек).

В удовлетворении требований в части взыскания пени отказать.

Обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN №; двигатель № 2AZ2766756, кузов № цвет серебристый; Япония, 2007 года выпуска; установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 364320 рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от продажи указанного имущества, обратить в погашение задолженности по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Курский промышленный банк» и Бочаровой <данные изъяты>. Оставшиеся после удовлетворения требований кредитора денежные средства возвратить Бочаровой Н.П..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья