Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2012 ~ М-3973/2012 от 15.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Есиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4503/12 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Ляпиной Тамаре Николаевне, Ляпину Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Ляпиной Тамары Николаевны к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Ляпиной Тамаре Николаевне, Ляпину Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

04.06.2007 между ЗАО АКБ «Газбанк» и Ляпиной Т.Н. заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты №, в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2010, в соответствии с условиями которых банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 100000 рублей на проведение расчетных операций для целей не связанных с предпринимательской деятельностью с уплатой процентов за пользование кредитом под 18% годовых, а с 04.06.2010 под 24% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 04.06.2012.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и Ляпиным М.Д. заключен договор поручительства № от 04.06.2007.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.08.2012 сумма задолженности составила 52320,12 руб., из них: задолженность по основному долгу – 45000 руб., задолженность по уплате начисленных процентов – 3785,35 руб., задолженность по уплате платы за ведение счета с использованием кредитной карты – 106,67 руб., неустойка за просрочку процентов – 2005 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга – 1423,10 руб. В связи с чем, банк просил взыскать с ответчиков Ляпиной Т.Н., Ляпина М.Д. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 52320,12 руб. и госпошлину в размере 1769,60 руб.

В последующем банк уточнил требования и просит взыскать с Ляпиной Т.Н., Ляпина М.Д. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 56837,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 45000 руб., задолженность по уплате начисленных процентов – 5850,92 руб., задолженность по уплате платы за ведение счета с использованием кредитной карты – 106,67 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов – 3055 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга – 2824,75 руб. и госпошлину в размере 1905,12 руб.

Ляпиной Т.Н. подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать недействительными положения кредитного договора, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за размещение денежных средств в размере 0,5 % от фактической суммы ссудной задолженности заемщика; начисление неустоек за просрочку выплаты основного долга и процентов, процентов за пользование кредитом платы за ведение счета с использованием кредитной карты. В судебном заседании Ляпина Т.Н. отказалась от требований о признании недействительными требований банка о взыскании начисленных процентов, суммы задолженности за ведение счета с использованием пластиковой карты и взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» – по доверенности М. – требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поскольку взимание комиссии за размещение денежных средств, уплата процентов за пользование кредитом; начисление неустоек за просрочку выплаты основного долга и процентов предусмотрены кредитным договором от 04.06.2007. Исполнение кредитного договора началось в июне 2007 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки окончился в июне 2010 года. Кроме того, 04.06.2010 к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому исключена уплата комиссии за размещение денежных средств.

Ответчик Ляпина Т.Н., по встречному исковому заявлению – истец, в судебном заседании исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» признала частично, просила снизить неустойку за просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Поддержала встречное требование о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за размещение денежных средств.

Ответчик Ляпин М.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 между ЗАО АКБ «Газбанк» и Ляпиной Т.Н. заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на проведение расчетных операций для целей не связанных с предпринимательской деятельностью лимитом не более 2400000 руб., максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец операционного дня не более 100000 руб. под 18% годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита 0,5% от фактической суммы ссудной задолженности, сроком возврата 04.06.2010. Банк свои обязательства исполнил, заемщику были выданы денежные средства в размере 100000 руб. Заемщик обязался производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом, а также комиссии за размещение денежных средств в сроки указанные в договоре. 04.06.2010 между ЗАО АКБ «Газбанк» и Ляпиной Т.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 04.06.2007, в соответствии с которым окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее 04.06.2012, проценты за весь срок фактического пользования кредитом составляют 24% годовых, ежемесячная уплата комиссии за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита 0,5% от фактической суммы ссудной задолженности исключена. Приложением № к дополнительному соглашению к кредитному договору заемщик обязался осуществлять возврат части основного долга по кредиту ежемесячными платежами не менее 2500 руб. с июля 2010 года по май 2012 года, а в срок не позднее 04.06.2012 осуществить возврат суммы в размере 42500 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ляпин М.Д., являясь поручителем, обязался в соответствии с договором поручительства № от 04.06.2007 отвечать перед истцом за выполнение ответчиком условий договора в том же объеме, как и ответчик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и др. расходов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере:

- единовременно 200 (двести) руб. в случае нарушения сроков уплаты от 1 (одного) до 15 (пятнадцати) дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты;

- в случае нарушения сроков уплаты от 15 и более дней с даты, следующей за днем наступления сроков уплаты, - 200 (двести) рублей плюс 15 (пятнадцать) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 15-ого дня просрочки.

Судом установлено, что в период пользования кредитными средствами Ляпиной Т.Н. были нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязанностей по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору последнее погашение основного долга заемщиком было осуществлено в мае 2012 года, а последнее частичное погашение процентов за пользование кредитом имело место в апреле 2012 года.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное и семейное положение ответчиков, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку выплаты основного долга до 1400 руб., неустойку за просрочку процентов до 1500 руб., так как сумма начисленной неустойки является завышенной и не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерными и с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 53857 руб. 59 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 45000 руб., задолженность по уплате начисленных процентов – 5850,92 руб., задолженность по уплате платы за ведение счета с использованием пластиковой карты – 106,67 руб., неустойка за просрочку процентов – 1500 руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга – 1400 руб.

Суд считает, что встречное исковое заявление о признании недействительными условий договора о взыскании комиссии и отнесении данной суммы в погашение образовавшейся задолженности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из условий кредитного договора № от 04 июня 2007 г., заключенного сторонами, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за размещение денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита (далее – комиссию за размещение денежных средств) - 0,5 % от фактической суммы ссудной задолженности заемщика (п.1.5 договора). Комиссия за размещение денежных средств не является комиссией за ведение ссудного счета. Условие об уплате комиссии (платы) за размещение денежных средств было согласовано сторонами при заключении договора, впоследствии исключено из договора при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору от 04 июня 2010 г. (л.д.31).

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая то, что кредитный договор был заключен 04.06.2007, исполнение кредитного договора началось в июне 2007 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки окончился в июне 2010 года. Представителем ЗАО АКБ «Газбанк» в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска исковой давности к заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1815 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ляпиной Тамары Николаевны и Ляпина Максима Дмитриевича в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по основному долгу – 45000 руб., задолженность по уплате начисленных процентов – 5850,92 руб., задолженность по уплате платы за ведение счета с использованием пластиковой карты – 106,67 руб., неустойку за просрочку процентов – 1500 руб., неустойку за просрочку выплаты основного долга – 1400 руб., а всего – 53857 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 59 коп.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Ляпиной Тамары Николаевны и Ляпина Максима Дмитриевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) руб. 73 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ляпиной Тамаре Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2012 г.

Председательствующий: