Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-241/2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Даниловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Даниловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Даниловой Л.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №, на основании которого к последнему перешли все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцом направлялось требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд (с учетом уточнений) взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины.

     В судебное заседание представитель истца – ООО «Нерис» не явился, направил в суд отзыв, в котором поддержал заявленные требования и просил дело рассмотреть без его участия, что отражено в исковом заявлении. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Данилова Л.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в котором указала, что исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

     Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

     Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Даниловой Л.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Даниловой Л.С. (л.д. 18-25).

    По заявлению ООО «Нерис» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой Л.С. задолженности по кредитному договору, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от Даниловой Л.С. возражений (л.д. 9).

     Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с Даниловой Л.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

     В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

     По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

      В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

     В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

     Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с соответствующим требованием в суд.

     Установлено, что истцом ООО «Нерис» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Даниловой Л.С. в адрес мирового судьи, согласно почтового реестра было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Л.С. в пользу ООО «Нерис» отменен (л.д. 9). Иск о взыскании задолженности с Даниловой Л.С. в районный суд истцом, согласно оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

     Из предоставленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предъявляет к ответчику требования в объеме переуступленных прав с применением срока исковой давности отдельно по каждому платежу по графику платежей, в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

      Исходя из представленного истцом расчета, который судом признается математически верным, и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В тоже время, истцом требования о взыскании неустойки не заявлены, а проценты по кредиту являются платой за пользование денежными средствами, вознаграждением банка, а потому не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства.

     Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317,04 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    :                   (░░░░░░░)                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░     ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.