Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2017 ~ М-274/2017 от 03.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г.                                                                                 р.п. Сосновоборск     

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Петрачковой Елене Сергеевны о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Петрачковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петрачковой Еленой Сергеевной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 45000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК". Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО "ХКФ Банк" никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО "ХКФ Банк" заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, в законе о банковской деятельности. Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается). Пункт 51 Пленума Верховного СудаРФ от 28.06.12г. № "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО "ХКФ Банк" и Петрочкова Е.С. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ. Таким образом, Закон "О банках и банковской деятельности", а также Закон "О защите прав потребителей" не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 19 октября 2017 года составляет 50980, 72 рублей. Просит взыскать с ответчика Петрочковой Е.С. задолженность по кредитному договору в сумме 50980,72 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,42 рублей.

Представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Петрачкова Е.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что никакого долга у нее перед данной организацией не имеется. Кредитный договор она заключала с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", срок исковой давности о взыскании с нее задолженности по кредитному договору истек. В связи с чем просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судуне сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.                           

Судом установлено, что 23 мая 2012 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Петрачкова Елена Сергеевна заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45000 рублей, а Петрачкова Е.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка, т.е. сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон.

Договор сторонами подписан и с момента подписания не расторгался и не признавался недействительным.

Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" по банковскому продукту карта "Стандарт" процентная ставка по кредиту 34,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня.

Согласно тарифам по картам банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности: за просрочку платежа свыше 1 календарного месяца - 500 руб., за просрочку платежа свыше 2 календарных месяцев - 1000 руб., за просрочку платежа свыше 3 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку платежа свыше 4 календарных месяцев - 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей.

Исходя из требований ст. 807 ГК РФ, кредит считается предоставленным в момент вручения заемщику денежных средств.

Факт получения кредита в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ответчиком не опровергнут и подтвержден справкой о движении денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50980 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга 40112 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом 4633 руб. 02 коп., комиссии 1235 руб. 44 коп., штраф 5000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство       Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Агентство Финансового Контроля".

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Петрачкова Елена Сергеевна числится под №.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Пунктом 6 раздела 5 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено право займодавца полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Ответчик Петрачкова Е.С. была ознакомлена с условиями вышеуказанного договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре об использовании карты.

Ответчику Петрачковой Е.С. было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. Условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспаривались, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО "Агентство Финансового Контроля" на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах дела следует, что требования истца законны, основаны на условиях договоров, нормах гражданского законодательства, обоснованы доказательствами неисполнения обязательств по договорам и потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). ( разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку последняя операция пополнения счета заемщиком произведена 21.12.2013 года, а 12.05.2015 года истцом выставлен Петрачковой Е.С. заключительный счет с требованиями возврата задолженности в размере 50980 рублей 72 копейки, следовательно срок исковой давности заканчивается 12.05.2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче в суд искового заявления в размере 1729 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Петрачковой Елены Сергеевны о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Петрачковой Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50980 рублей 72 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1729 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2017 года.

Председательствующий                                                                             А.Н. Демин