Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3250/2016 ~ М-3158/2016 от 27.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2016г.                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием административного истца Юртаевой О.Н.,

административного ответчика Казарян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3250/2016 по административному исковому заявлению Юртаевой О. Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Казарян В. В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Юртаева О.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сидорову А.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Ранее судебный пристав-исполнитель Бусарева К.В. предлагала ей забрать исполнительный лист о выселении Т.А.Г., с условием, что его жена Т.А.Ю. заберет исполнительный лист о демонтаже перегородки, на что административный истец не согласилась. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. С административным истцом проживают дочь и внук, дочь не может работать, так как внук боится оставаться один в присутствии Т.А.Ю.. Юртаева О.Н. является единственным работающим и обеспечивающим семью. Ссылаясь на то, что ее пенсия составляет <данные изъяты>, административный истец просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сидорова А.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сидоров А.В. заменен на принявшего исполнительное производство судебного пристава-исполнителя Бусареву К.В.

В судебном заседании произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Бусаревой К.В. на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Казарян В.В., принявшую исполнительное производство.

В судебном заседании Юртаева О.Н. административное исковое заявление поддержала, пояснила, что является пенсионеркой, на ее иждивении находятся неработающая дочь и внук, она не может уплатить исполнительский сбор в связи с тяжелым материальным положением. Полагала, что пропустила срок обращения в суд с административным иском по уважительной причине, поскольку обращалась с данным заявлением в Промышленный районный суд г. Самары, а затем в Волжский районный суд Самарской области, возврат административного искового заявления не получала. Просила административный иск удовлетворить.

Начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Казарян В.В. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Волжским районным судом Самарской области, об обязании Юртаевой О.Н. снести перегородку, демонтировать встроенный шкаф и привести в первоначальное состояние место общего пользования - коридор в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, запрете производить перепланировку без согласия иных участников в праве общей долевой собственности, производить перепланировку и переустройство в местах общего пользования по тому же адресу. Данная категория исполнительного документа подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с отсутствием сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно заказной почтой с уведомлением направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеются обратное уведомление о получении должником постановления - ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого установлено, что должником требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина устанавливается в размере <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику заказной почтой и получено должником согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Учитывая, что должником постановление о взыскании исполнительского сбора получено ДД.ММ.ГГГГ, то жалоба должна быть подана до ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба Юртаевой О.Н. подана в Волжский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве в заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Юртаевой О.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Т.А.Ю., Юртаева О. Н. обязана снести перегородку, демонтировать встроенный шкаф и привести в первоначальное состояние место общего пользования - коридор в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Юртаевой О. Н. запрещено без согласия иных участников в праве общей долевой собственности, производить перепланировку и переустройство в местах общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Юртаевой О. Н. в пользу Т.А.Ю. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Встречное исковое заявление Юртаевой О. Н. удовлетворено частично, Т.А.Ю. обязана не чинить препятствий Юртаевой О.Н. в пользовании газовой колонкой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части встречного иска Юртаевой О. Н. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Волжским районным судом <адрес> по данному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юртаевой О.Н. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении, Юртаевой О.Н. получено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя Бусаревой К.В. в семидневный срок со дня поступления требования снести перегородку, демонтировать встроенный шкаф и привести в первоначальное состояние место общего пользования - коридор в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, впредь без согласия иных участников в праве общей долевой собственности не производить перепланировку и переустройство в местах общего пользования в квартире по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд признает установленным, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Бусаревой К.В., требования исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Юртаевой О.Н. не исполнены, перегородка не снесена, встроенный шкаф в квартире по адресу: <адрес> не демонтирован.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Бусаревой К.В., также подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, не произведены работы по сносу перегородки и демонтажу встроенного шкафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сидорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Юртаевой О.Н. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением ею требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Факт неисполнения требований исполнительного документа Юртаева О.Н. в судебном заседании не оспаривала. Доказательств того, что исполнение в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю и суду должником не представлено.

Доводы Юртаевой О.Н. о том, что она находится в тяжелом материальном положении, не могут являться основанием к освобождению ее от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с действующим законодательством, при наличии правовых оснований, с соблюдением установленного порядка и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Права, свободы и законные интересы административного истца в результате вынесения оспариваемого постановления не нарушены.

Кроме того, суд полагает, что Юртаевой О.Н. пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено Юртаевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, квитанциями ФГУП «Почта России» и отчетом об отслеживании отправления сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, последним днем срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Юртаева О.Н. обратилась в Волжский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока подачи административного искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления Юртаева О.Н. ссылается на то, что она ранее обращалась в суд с аналогичными заявлениями, которые были ей возвращены.

Из материалов дела усматривается, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Юртаевой О.Н. возвращено административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области в связи с неподсудностью дела Промышленному районному суду г. Самары.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Юртаева О.Н. обратилась с административным исковым заявлением в Волжский районный суд Самарской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Юртаевой О.Н. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление не было подписано.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как нарушение административным истцом порядка обращения в суд, которое не является уважительной причиной пропуска срока. Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться в надлежащий суд с соблюдением требований ст. 129 КАС РФ, на иные уважительные причины пропуска срока на подачу административного иска в суд Юртаева О.Н. не ссылается, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Юртаевой О.Н. требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Сидорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского собора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 175-180 КАС РФ, суд                           

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Юртаевой О. Н. к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Казарян В. В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения судав окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016.

Судья                                                                      О.В. Житникова