Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 (1-423/2020;) от 30.11.2020

1-26/2021

24RS0№-77

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 мая 2021 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком на 2 года.

Кроме того, 04.05. 2017 года на основании приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку судимость за совершение указанного преступления, в установленном порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находился у себя дома, по адресу: <адрес>. 28-205, где около 19 часов употреблял спиртные напитки. После чего,

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО2 проехал за приобретенным им ранее мотоциклом «PHANTOM», без государственных регистрационных знаков, находящимся в гараже № по <адрес>, в <адрес>.

В указанном месте, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, достоверно знающего, что управлять механическим транспортным средствам в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «PHANTOM», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2 не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль мотоцикла «PHANTOM», без государственных регистрационных знаков, припаркованного возле гаража № по <адрес>, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и осуществил на нем движение по гаражному массиву, расположенному по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО2 управляющий вышеуказанным механическим транспортным средством, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес> края и, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления указанного транспортного средства.

После чего, ФИО2 в связи с отсутствием при нем документов удостоверяющих личность, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России « Красноярское».

В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес> по бульвару Солнечный <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» А.Г.

Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской ФИО1 об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он употребил алкоголь, затем в вечернее время приехал в гараж, расположенный по адрес: <адрес>, №, <адрес>, чтобы забрать приобретенный им ранее мотоцикл. При этом он договорился со свои знакомым Милюковым Тимофеем, чтобы он помог эвакуировать данный мотоцикл на принадлежащем Милюкову автомобиле. Пока он ( ФИО2 ) ждал своего товарища, сел на мотоцикл, не приводя двигатель в рабочее состояние, стал проверять работу осветительных приборов мотоцикла. После чего, для того, чтобы проверить систему торможения он ( ФИО2) сидя на незаведенном мотоцикле, отталкиваясь ногами о землю стал осуществлять на нем движение, проехав несколько метров. Мотоцикл был без государственного регистрационного знака, так как на мотоцикле был деформирован кронштейн крепления гос. номера, сам номер существует, он находился в гараже. На себя мотоцикл не оформил, из-за отсутствия времени. В тот момент, когда он осуществлял движение на мотоцикле, к нему ( ФИО2) подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Когда он увидел патрульный автомобиль, то сразу прекратил осуществлять движение на мотоцикле. После чего, к нему подошел сотрудник ДПС, который увидел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он назвал сотруднику ДПС не свою фамилию, так как предположил, что в его действиях не было какого-либо правонарушения, поскольку он проехал несколько метров в гаражном массиве, на дорогу не выезжал, факт, нахождения в состоянии опьянения он не отрицал. Для удостоверения личности, его доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское». После чего, его пригласили в патрульный автомобиль, который был припаркован около здания ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, 11, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления механическим транспортным средством, и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест. Он ( ФИО2) отказался, предположив, что в его действиях не было ничего противозаконного. От прохождения медицинского освидетельствования в КНД он также отказался, по той же причине, от подпись в протоколах также отказался. В отношении него составили административный материал, после чего мотоцикл поместили на специализированную стоянку, а его доставили в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, он и Свидетель №1 осуществляли патрулирование в гаражном массиве по <адрес>, где его внимание привлек мужчина, двигающийся на заведенном мотоцикле по указанному гаражному массиву. Было принято решение, проверить у мужчины документы. Когда на патрульном автомобиле они подъехали ближе к указанному водителю, он прекратил движение мотоцикла марки «PHANTOM», без государственных номеров, и просто сидел на нем. В ходе общения с водителем, он почувствовал, что от последнего исходит явный запах алкоголя. На месте они не смогли установить личность водителя, в виду отсутствия документов, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». В дальнейшем личность мужчины была установлена, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно базы ГИБДД ФИО2 права управления транспортными средствами не имел, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В связи с тем, что у водителя ФИО2 имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления мотоциклом фактически ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, о чем впоследствии, в присутствии понятых, в 23 часов 45 минут, составлен соответствующий протокол. ФИО2, находящемуся в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, 11, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, от подписи в протоколе ФИО2 также отказался. После чего ФИО2 было предложено проехать в КНД для медицинского освидетельствования, однако последний отказался.

В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, все документы составлялись по адресу: <адрес>, бульвар Солнечный, 11. Мотоцикл, на котором передвигался ФИО2, был помещен на специализированную стоянку, а сам ФИО2 доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находилась вблизи <адрес> по бульвару Солнечный в <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать понятой при освидетельствовании задержанного водителя. Она согласилась и прошла с сотрудником к служебному автомобилю ДПС. В нем находился задержанный водитель, от сотрудников ГИБДД она узнала, что его фамилия ФИО2. При этом передняя пассажирская дверь автомобиля ДПС со стороны, где сидел задержанный водитель - ФИО2, была закрыта. ФИО2 вел себя вызывающе, было очевидно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была невнятной. ФИО2 отстранили от управления ТС, в связи с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Алкотест», но он отказался, от каких-либо объяснений ФИО2 также отказался. Далее ФИО2 было предложено проехать в КНД для медицинского освидетельствования, он также отказался, причину не пояснил. От подписи в протоколах ФИО2 отказался. После этого, она и второй понятой расписались в протоколах, их отпустили

(л.д. 89-91 )

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющего признаки опьянения, управляющего мотоциклом «PHANTOM», без государственных регистрационных знаков, в гаражном массиве по адресу: площадка Гаражная, <адрес>.

(л.д. 21 )

-постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.09.2020г. в отношении ФИО2, согласно которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

(л.д. 28)

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от 26.04.2020г. в отношении ФИО2, согласно которого в действиях последнего усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

(л.д. 29)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта;

(л.д.30 )

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.04.2020г., согласно которого ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования;

(л.д. 31)

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался;

(л.д. 32)

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого мотоцикл «PHANTOM», без государственных регистрационных знаков, направлен на специализированную стоянку;

(л.д. 33)

-актом приема передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мотоцикл «PHANTOM», без государственных регистрационных знаков, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>;

(л.д.34 )

-копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 40-41)

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 мировым судьей судебного участка № в <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток;

(л.д. 68-69)

- списком нарушений в отношении ФИО2;

(л.д. 37-38)

- ответом отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда до ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 36)

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого мотоцикл «ZHWEKIZW125-5 PHANTOM» с государственным регистрационным знаком 5913АК24 принадлежит ФИО6;

(л.д. 42-43)

- договором купли продажи транспортного средства согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО6 мотоцикл «ZHWEKIZW125-5 PHANTOM» с государственным регистрационным знаком 5913АКДД.ММ.ГГГГ0 рублей;

(л.д.44 )

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, где последний подтвердил ранее данные показания и изобличил ФИО2 в управлении мотоциклом в состоянии опьянения;

(л.д. 33)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом «ZHWEKIZW125-5 PHANTOM» не приводя его двигатель в рабочее состояние и относится к ним как желанию избежать уголовной ответственности, так как они опровергаются показаниями самого подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что удерживал в руках руль мотоцикла и осуществлял движение на нем, проехав несколько метров, показаниями сотрудников ГИБДД Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что ФИО2 осуществлял движение на указанном мотоцикле, при этом двигатель мотоцикла находился в рабочем состоянии, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, о том, что ФИО2 управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, не оспаривал факт управления транспортным средством, пояснил, что ремонтировал мотоцикл в гаражном массиве, проверил исправность мотоцикла, проехал несколько метров.

Допрошенными в судебном заседании свидетели ФИО7 и Шинкарёва О.Н. не являлись очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2 фактически полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, заболевание, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершения ФИО2 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова