Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2018 ~ М-4240/2018 от 20.08.2018

№2-4807/18

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО10 к ООО «НовТехСтрой» о возмещении убытков вследствие недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

    Зорина С.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ООО «НовТехСтрой», в обоснование которого указала, что 26.04.2017г. между ней и ООО «НовТехСтрой» был заключен договор подряда № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома и своевременно сдать его, в она (истец) обязалась оплатить работы и принять жилой дом. Обязательства по договору с ее стороны выполнены в полном объеме. Вместе с тем при эксплуатации строения выявлены недостатки работ по устройству дренажа и гидроизоляции подвала, что привело к частичному разрушению фундамента. В ответ на претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, направленную в адрес ответчика, денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 998 745 руб., в том числе стоимость работ по устранению выявленных дефектов в размере 831 745 руб., понесенные убытки в размере 67 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец Зорина С.В., а также представители по доверенности (л.д.63-64) Зорин С.Г. и Анисимов В.В. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом исковом заявлении основаниям. Указали, что по состоянию на дату обращения в суд 20.08.2018г. ответа на претензию от 19.07.2018г. от ответчика не поступало, однако в последующем 22.08.2018г. от ответчика посредством электронной связи поступило сообщение об отказе исполнить требования претензии. В досудебном порядке ответчик был извещен о проблемах с фундаментом, выезжал на место весной 2018г., осматривал дефекты. Дефекты носили характер скрытых, обнаружились в ходе эксплуатации строения в пределах гарантийного срока.

Представитель ответчика ООО «НовТехСтрой» в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту

нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, местом государственной регистрации данного юридического лица является адрес: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно направлял ответчику по данному месту его нахождения судебные извещения о явке на судебные заседания, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, не доставлена; согласно уведомления почтового отделения, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Иное место расположения ответчика по делу ООО «НовТехСтрой» суду неизвестно.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в случае неявки ответчика, извещенного судом по последнему известному месту нахождения при неизвестности иного места расположения.

Невыполнение ответчиком требования п. 2 ст. 54 ГК РФ и не предоставление информации по месту регистрации о фактическом месте своего расположения и месте нахождения исполнительного органа и иного органа или доверенного лица, является его волеизъявлением по распоряжению своими гражданскими правами и обязанностями, поэтому не получение извещения суда, направленного по указанному юридическим лицом места своего нахождения, не может свидетельствовать о нарушении судом его права на участие в процессе.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.

С учетом вышеизложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1, 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ст.709 ГК РФ).

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по

капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 от 7 февраля 1992 года, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.18 Закона РФ «О защите потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.04.2017г. между Зориной С.В.(Заказчик) и ООО «НовТехСтрой» в лице генерального директора ФИО5(Подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6-11).

Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности супругу Заказчика - Зорину С.Г., регистрация права № от 01.11.2011г. В соответствии с условиями договора Подрядчик обязался выполнить собственными силами и своевременно сдать Заказчику, а последний – принять и оплатить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Виды и объемы работ по строительству объекта указаны в смете № (Приложение № к договору) и проектной документации (п.п.2.1, 2.2 договора). Цена договора определяется сметой № (Приложение № к договору) и составляет 6 370 271 руб. (п.3.1 договора). Оплата по договору произведена истцом на сумму 6 200 000 руб., как усматривается из содержания представленных платежных поручений, а именно: платежного поручения № от 06.09.2017г. на сумму 400 000 руб. (л.д.35), платежного поручения № от 23.08.2017г. на сумму 1 350 000 руб. (л.д.36), платежного поручения № от 14.08.2017г. на сумму 100 000 руб. (л.д.37), платежного поручения № от 25.07.2017г. на сумму 150 000 руб. (л.д.38), платежного поручения № от 10.07.2017г. на сумму 1 300 000 руб. (л.д.39), платежного поручения № от 06.06.2017г. на сумму 1 400 000 руб. (л.д.40), платежного поручения № от 28.05.2017г. на сумму 100 000 руб. (л.д.41), платежного поручения № от 27.05.2017г. на сумму 200 000 руб. (л.д.42), платежного поручения № от 27.04.2017г. на сумму 1 200 000 руб. (л.д.43). Как следует из содержания представленных актов о приемке выполненных работ, фактически ответчиком выполнены работы на общую сумму 6 133 060 руб., в частности, согласно акта о приемке выполненных работ № от 03.06.2017г., ответчиком выполнены работы по возведению фундамента жилого дома на сумму 1 691 755 руб. (л.д.20-21); согласно акта о приемке выполненных работ № от 30.06.2017г., ответчиком выполнены работы по возведению стен и перекрытий 1 этажа на сумму 1 617 066 руб. (л.д.23-24); согласно акта о приемке выполненных работ № от 19.07.2017г., ответчиком произведены работы по устройству дренажа вокруг дома на сумму 141 910 руб.; на основании акта о приемке выполненных работ № от 10.08.2017г., ответчиком выполнены работы по возведению железобетонной лестницы в подвал, а также на балкон на сумму 93 128 руб. (л.д.26-27); согласно акта о приемке выполненных работ № от 30.06.2017г. ответчиком выполнены работы по возведению стен и перекрытий 2 этажа на сумму 1 667 036 руб.(л.д.29-30); на основании акта о приемке выполненных работ № от 30.09.2017г. ответчиком выполнены работы по возведению фронтонов и стен мансардного этажа на сумму 922 165 руб. (л.д.32-33). При сравнении общих сумм оплаты по договору усматривается, что истцом произведена переплата денежных средств на сумму 66 940 руб. (6 200 000 руб. - 6 133 060 руб.).По утверждению истца, при эксплуатации строения выявлены недостатки работ по устройству дренажа и гидроизоляции подвала, что привело к частичному разрушению фундамента; при этом для устранения недостатков ввиду отсутствия действий со стороны ответчика истец обратился к сторонней организации <данные изъяты>. Указанные доводы подтверждаются материалами дела. Так, на письменную претензию, направленную в адрес ответчика 19.07.2018г. (л.д.56) посредством передачи электронного сообщения на адрес электронной почты организации (л.д.57) и почтовым отправлением (л.д.58, 59), получен ответ (л.д.69), согласно которому ООО «НовТехСтрой» в лице генерального директора ФИО5 ссылается на отсутствие документированных доказательств приведенных доводов о некачественно выполненной работе по устройству дренажа вокруг дома, при этом доводы мотивирует наличием подписанного заказчиком акта выполненных работ № от 17.07.2017г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Указал, что замечаний или каких-либо претензий по качеству выполненных работ от заказчика не поступало. Согласно акта обследования цокольного этажа строящегося дома по адресу: <адрес>, составленного комиссией при участии директора ООО «ГидроЕвроСервис», Зорина С.Г. и бригадира строителей ФИО6 28.05.2018г. (л.д.44), в результате осмотра выявлено, что дренаж и гидроизоляция фундамента выполнены неверно, что могло привести к разрушению строения в целом, а в частности, что крепление утеплителя пробуриванием гидроизоляции произведено ниже уровня земли; имеются сквозные отверстия в меблочных швах; труба дренажа расположена выше отметок пола и засыпана грунтом вместо щебенки; гидроизоляционная мастика применялась из класса «эконом»; кирпичная кладка не имеет штукатурки; фундамент не имеет щебёночной подсыпки, в результате подмывки грунтовыми водами наступило его частичное разрушение. По условиям договора подряда 29-05/18 от 29.05.2018г. (л.д.45-48), заключенного между ФИО3 (заказчик) и ООО «ГидроЕвроСервис» (подрядчик), последний обязался выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в приложении № (л.д.49-51), являющемся неотъемлемой частью договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость указанных работ определена в приложении № к договору и составила 831 745 руб. Предусмотренные договором подряда № от 29.05.2018г. работы проведены, как усматривается из содержания акта о приемке выполненных работ №, составленного за отчетный период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г., стоимость работ, составила 831 745 руб. (л.д.53-55). Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, в частности, платежным поручением № от 14.06.2018г. на сумму 170 000 руб., платежным поручением № от 14.06.2018г. на сумму 412 000 руб., платежным поручением № от 13.06.2018г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением № от 02.08.2018г. на сумму 199 745 руб. Возражений относительно изложенных обстоятельств стороной ответчика не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для освобождения стороны ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не усматривается. Согласно положениям п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления возражений относительно предмета спора и доказательств в обоснование таких возражений, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара (жилого дома) были устранены или убытки возмещены потребителю. На основании положений абз.5 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 от 7 февраля 1992 года, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Как усматривается из материалов дела, истец воспользовался таким правом и произвел устранение выявленных при эксплуатации возведенного ООО «НовТехСтрой» строения недостатков, указанных в акте обследования цокольного этажа строящегося дома по адресу: <адрес> (л.д.44), который судом принимается в качестве доказательства по делу, не опровергается стороной ответчика. Устранение приведенных недостатков выполнено истцом путем привлечения сторонней организации <данные изъяты> с оплатой услуг организации в сумме 821 745 руб., определенной на основании акта о приемке выполненных работ №, составленного за отчетный период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. (л.д.53-55).

Данная сумма убытков по смыслу положений абз.5 п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" №2300-1 от 7 февраля 1992 года подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 454 342,50 руб. (831 745 + 66 940 + 10 000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется. Соответствующего заявления от ответчика с обоснованием несоразмерности суммы штрафа не представлено.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной судом части исковых требований госпошлина составит сумму 12 486,85 руб. (12 186,85 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Зориной ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НовТехСтрой» в пользу Зориной ФИО12 в счет возмещения убытков вследствие недостатков выполненных работ 831 745 рублей, задолженности по сверке в размере 66 940 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 454 342 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «НовТехСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 486 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зориной ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           Е.В.Савина