Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 (2-585/2018;) от 19.12.2018

Дело №2-42/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Бакилиной Валентине Александровне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Бакилиной В.А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 17 июня 2015 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил ответчику Бакилиной В.А. на основании её заявления кредит в размере № руб. на срок до 17 июля 2022 года под 28,9% годовых с условием ежемесячного погашения кредита. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 17 июня 2015 года на счет ответчика предусмотренную договором сумму. Ответчик свои обязательства нарушил. Размер задолженности по состоянию на 03 сентября 2018 года составляет № руб. 67 коп., из них основной долг – № руб. 60 коп., проценты – № руб. 30 коп., неустойка – № руб. 77 коп. Ввиду нарушения ответчиком условий договора, Банк требует взыскать с Бакилиной В.А. указанную задолженность досрочно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 60 коп.

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, из представленного заявления следует, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчик Бакилина В.А. извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в ходатайстве просила уменьшить размер начисленной неустойки в размере № руб. 30 коп., считая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17 июня 2015 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Бакилиной В.А. заключен кредитный договор, в офертно-акцептной форме, на следующих условиях: сумма кредита № руб., срок кредитования с 17 июня 2015 года по 17 июня 2022 год, процентная ставка 28,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 12).

Распоряжением на выдачу кредита от 17 июня 2015 года подтверждено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Бакилиной В.А. денежные средства в размере № руб. (л.д.16).

Размер задолженности по состоянию на 03 сентября 2018 года составляет № руб. 67 коп., из них основной долг – № руб. 60 коп., проценты – № руб. 30 коп., неустойка – № руб. 77 коп. (л.д.17). Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Условиями договора (п. 12) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно выписке из лицевого счета за время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит (л.д. 17).

Представленные истцом доказательства и расчет подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представила.

В силу положений ст.333 ГК РФ, суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки за просрочку обязательств по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере № руб. 64 коп. Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бакилиной Валентины Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 сентября 2018 года в сумме № № рубля 67 копеек, в том числе основной долг в сумме № рублей 60 коп., проценты № рубля 30 коп., неустойка в сумме № рубля 77 коп.

Взыскать с Бакилиной Валентины Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, начиная с 18 января 2019 года.

Судья, подпись

Копия верна, Судья В.А. Козлова