Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-471/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-486/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000817-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское                            

Красноярского края                            15 декабря 2021 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Петровой Е.Н.,

с участием: представителя истца Портновой Л.М., действующей на основании доверенности от 19.11.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портнов Е.А. к администрации Манского района Красноярского края, администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Портнов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Манского района Красноярского края, администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования, мотивированы тем, что 05.07.2006 г. Портнов Е.А. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Вишенка», <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Указанный участок был приобретен у Ветоха В.С. за 5000 рублей, согласно расписки, которая была составлена в присутствии казначея СНТ «Вишенка» Сорокиной Е.М. 05.07.2006 г.

Ранее данный земельный участок принадлежал Шарых Е.А., на основании Постановления № выданного администрацией Манского района Красноярского края.

В 2001 г. Шарых Е.А. продала земельный участок Ветоха В.С. без оформления договора купли-продажи.

Портнов Е.А. после выбытия из состава членов СНТ «Вишенка» Ветоха В.С. был принят в состав членов этого СНТ как новый собственник указанного земельного участка решением правления СНТ «Вишенка» 05.07.2006 г., о чем имеется справка от 25.08.2013 г. и членская книжка садовода.

21.03.2005 г. первый собственник земельного участка Шарых Е.А. умерла, о чем имеется свидетельство о смерти, наследники после ее смерти не объявлялись и наследство после ее смерти не принимали.

Таким образом, на сегодняшний день, как полагает истец Портнов Е.А., он открыто, добросовестно, владеет спорным земельным участком, как своим собственным и просит суд: признать за Портновым Е.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Портнова Л.М. просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков - администрации Камарчагского сельсовета Манского района, администрации Манского района Красноярского края, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений против исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Средних Р.В., Никитин В.Ф., не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального Березовского отдела Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46-47).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16, пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. указано, что с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Как следует из материалов дела, согласно постановления администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Шарых Е.А. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11, 13)

Согласно расписки от 05.07.2006 г. Портнов Е.А. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, у Ветоха В.С. за 5000 рублей (л.д. 28) Указанный факт также подтверждается справкой, выданной СНТ «Вишенка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Шарых Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29).

В соответствии с ответом нотариуса Красноярского нотариального округа Е.Н. Трихиной после смерти Шарых Е.А. наследственное дело не заводилось, в нотариальную контору наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 38).

Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2021 г. спорный земельный участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., данные о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д. 20)

По данным АО «Ростехинветраизация – Федеральное БТИ» от 16.11.2021 г. по состоянию до 05.01.1999 г. право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не зарегистрировано (л.д. 53).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности в связи с давностным владением, поскольку истец владеет спорным жилым помещением 15 лет с 05.07.2006 г., то есть менее 18 лет с учетом срока срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Портнов Е.А. к администрации Манского района Красноярского края, администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.В. Тыченко