Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1685/2019 ~ М-1591/2019 от 13.08.2019

УИД:63RS0030-01-2019-002545-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1685 по иску Селуяновой М.А. к Николаевой Е.Е. , Николаеву А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переоборудовании крыши, восстановления части забора, демонтаже дымоходной трубы, встречному иску Николаевой Е.Е. к Селуяновой М.А. о демонтаже профиля, переносе бани и сарая,

у с т а н о в и л :

Селуянова М.А. обратилась с исковым заявлением к Николаеву А.Ю. и Николаевой Е.Е., указав, что она является собственником земельного участка №442, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ....

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., являются Николаева Е.Е. и её сын Николаев А.Ю.

Ответчики в нарушение п. 6.6. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» построили жилой дом на расстоянии 1,5 м от смежной границы земельных участков. Крыша их дома устроена так, что в зимнее время происходит внезапное, неконтролируемое, лавинообразное схождение сформировавшегося на крыше снега и льда на территорию земельного участка Селуяновой М.А., создавая угрозу её жизни и здоровья. В летний период все осадки в виде дождя неизбежно попадают на участок истца, приводят к избыточному увлажнению почвы.

Селуянова М.А. ссылается на то, что ответчики нарушают п.7.5. СНиП 30-92-97 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», так как на крыше их жилого дома отсутствует слив, неправильно установлен скат для схождения снега в зимний период времени. Снег и дождь разрушают постройки истца.

В 2018 г. за свой счет с согласия ответчиков Селуянова М.А. установила забор из профилированного листа между смежными участками. Зимой 2019 г. вследствие схода снега часть забора длиной 8 м, которая находится напротив жилого дома ответчиков, была повреждена.

Рядом со смежной границей земельных участков ответчиками установлена дымоходная труба, которая подведена к бане ответчиков. Дымоходная труба находится на расстоянии 1 м от забора, вследствие этого все продукты сгорания, искры при воздействии ветра попадают на территорию земельного участка истца, создавая угрозу жизни истца и её близким людям.

Просьбы Селуяновой М.А. произвести переустройство крыши строения с организацией уклона в сторону своего земельного участка, демонтаже дымоходной трубы, восстановлении части забора ответчиками отклонены, в связи с чем, обратившись в суд, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав Николаеву Е.Е. и Николаева А.Ю. в течение одного месяц со дня вступления решения в законную силу произвести следующие действия:

- выполнить за свой счет переустройство крыши строения с организацией уклонения крыши на сторону земельного участка ....,

- произвести за свой счет демонтаж дымоходной трубы № 443 на жилом строении в ....,

- восстановить на смежной границе земельных участков № 442 и № 443 за свой счет часть забора из профлиста длиной 8 м.

В судебном заседании истец Селуянова М.А. поддержала иск в полном объеме по основаниям, изложенным выше, показала, что атмосферные осадки в виде дождя и снега с крыши дома Николаевых попадают на её участок, что приводит к переувлажнению почвы. Снег с крыши дома Николаевых в зимний период времени упал на забор, который она установила между земельными участками с согласия Николаева Ю.А., повредив его на 8 м. Из дымоходной трубы, которая тянется по всей длине дома, все продукты горения летят на её земельный участок. Указанные обстоятельства угрожают жизни и здоровью истца и её близких людей. Так как письменная претензия Николаевым А.Ю. не удовлетворена, она просит удовлетворить иск. Полагает, что установленные Николаевым А.Ю. в летний период на кровле дома снегозадерживающие устройства, не способны предотвратить падение снега на её земельный участок.

Ответчики Николаев А.Ю., действуя за себя и как представитель Николаевой Е.Е. на основании нотариальной доверенности от 22.08.2019 г., удостоверенной нотариусом Ленинского нотариального округа г. Бишкек Кыргызской Республики, иск не признал, ссылаясь на то, что Селуянова М.А. без их согласия возвела забор из профилированного железа, который был повреждён в результате снежного схода с крыши его бани. Его предложение заменить забор Селуянова М.А. отклонила, требуя возмещения ущерба в денежной форме и переустройства кровли бани. На крыше его дома и бани установлены дополнительные металлические снегозадержатели и система водоотлива, ориентированная в сторону его участка. Само строение бани и дымоходная труба расположены на расстоянии более 1 м от границы участка истца, соответствуют санитарно-бытовым условиям, установленным СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения» и противопожарным нормам.

Николаева Е.Е. в лице своего представителя Николаева А.Ю. подала встречный иск, которым просит обязать Селуянову М.А. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет ограждение из железного профильного материала, установленное на смежной границе земельных участков №442 и №443, и возвести на его месте сетчатое или решетчатое ограждение; перенести (сместить) баню и хозяйственную постройку (сарай), расположенные на границе участков, на расстояние не менее 1 м от границы земельных участков.

В обоснование иска Николаева Е.Е. указала, что в 2018 г. Селуянова М.А. без согласования с нею, являющейся собственником соседнего земельного участка № 443, возвела на бетонном фундаменте забор из профилированного железа высотой 2 м, убрав старый забор из металлической сетки.

После установки забора растения на участке Николаевой Е.Е. стали «гореть», поскольку металл в жаркие дни нагревается, сжигая расположенные рядом растения, территория перестала вентилироваться, что снижает урожайность, ухудшая условия выращивания сельскохозяйственный культур.

Поскольку забор возведён с нарушением СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», истец по встречному иску, просит его демонтировать, возвести на этом месте сетчатый или решетчатый забор.

Кроме того, Николаева Е.Е. указывает, что в соответствии с п. 6 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения», минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны находиться на расстоянии не менее 1 м от других построек. В нарушение указанных норм Селуянова М.А. возвела баню и сарай на меже, разделяющей земельные участки, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их законные права и интересы. Участок в районе построек сыреет, не проветривается, покрывается мхом, заболачивается.

Данные обстоятельства препятствуют использованию земельного участка истцом (по встречному иску) в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, а именно: для выращивания культур, требующих солнечного света и вентиляции воздуха.

Селуянова М.А. встречный иск не признала, показала, что забор возвела при устном согласии Николаева Ю.А., который не возражал против возведения забора. Баня, на которую ссылается Николаев А.Ю., не используется по назначению, поскольку в ней отсутствуют печь и труба, которые были демонтированы несколько лет назад, помощь в демонтаже оказывал Николаев А.Ю. Сарай и баня возведены прежними хозяевами, никакой опасности не несут, в указанный период СниП 30-02-97 еще не действовали.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 п. п. 2, 4 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ч. 1 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что с 27.05.2011 г. Селуянова М.А. является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м, имеющего кадастровый номер ..., расположенным по адресу: .... (л.л.д.7, 15).

На принадлежащем истцу земельном участке расположен дом и постройки (л.д.11).

Право собственности Селуяновой М.А. на садовый дом, площадью 31,9 кв. м, зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.05.2011 г., собственнику выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л. л. д. 14, 15).

Соседним землепользователем является Николаева Е.Е., которой принадлежит земельный участок № 443, кадастровый номер ..., по адресу: .... (л.л.д. 44-48). В доме, возведенном на садовом участке, постоянно проживает сын Николаевой Е.Е. – Николаев А.Ю. с семьей, который занимается строительством и содержанием земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. о. Тольятти, утверждённых решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 N 1059 (ред. от 18.09.2019), Зона застройки земельных участков Селуяновой М.А. и Николаевой Е.Е., относится к зоне СХ-1 – Зона садоводства и огородничества.

В зоне жилой застройки СХ-1 должны быть соблюдены СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) Объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*».

Судом установлено, что на земельном участке № 443, принадлежащем Николаевой Е.Е., расположено капитальное строение бани, вплотную примыкающее к садовому дому. Покрытие бани выполнено единым с покрытием садового дома. Скат кровли ориентирован в сторону участка №442. Расстояние от стены бани до забора между участками составляет от 1,58 до 1,73 м.

По скату кровли садового дома выполнены снегозадерживающие устройства. Карнизный свес покрытия не выходит на территорию соседнего участка № 442. По карнизному свесу ската кровли выполнены горизонтальные лотки, предназначенные для сбора и транспортировки атмосферных осадков к стоякам организованного водосбора, с последующим сбросом на рельеф.

По скату кровли садового дома со стороны участка № 442 расположено две трубы дымоходов печей: труба дымохода бани и труба дымохода садового дома.

На земельном участке №442, принадлежащем Селуяновой М.А., располагается капитальное одноэтажное строение с установленным водяным насосом. Ранее в строении была установлена банная печь, которая демонтирована, строение в качестве бани не используется. Односкатная кровля объекта ориентирована в сторону участка № 442, расстояние до забора соседнего участка составляет 0,10 м.

Кроме того, на земельном участке Селуяновой М.А. имеется деревянное строение, с двухскатной кровлей, которая ориентирована на земельный участок собственника, и деревянный навес, используемый для складирования утвари и материалов, примыкающий к одноэтажному строению (бывшая баня).

Из экспертного заключения ООО «Центральная строительная лаборатория», выполненного по определению суда, следует, что кровля дома, расположенного на земельном участке №443, принадлежащем Николаевой Е.Е., не соответствует строительным нормами правилам в части ориентации водоотвода: по горизонтальным лоткам и приемным воронкам отсутствует кабельная система противообледенения. Отсутствие кабельной системы противообледенения подтверждает нарушение требований п.9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Эксперт при разрешении вопросов относительно дымоходной трубы пришел к выводу, что дымоходные трубы, расположенные на доме и бани на земельном участке № 443 не соответствуют требованиям строительных и пожарных норм, поскольку при их устройстве нарушены требования СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Разрешая требования Селуяновой М.А., суд, руководствуясь названным экспертным заключением, выводы которого не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что требования истца, по которому она просит обязать ответчиков произвести демонтаж дымоходной трубы, подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику, следовательно, только на собственника могут быть возложены обязанности по демонтажу конструктивных элементов объекта.

В соответствии с выводами эксперта дымоходные трубы в доме Николаевой Е.Е. не соответствуют требованиям строительных и пожарных норм. При сооружении дымоходной трубы из бани нарушены требования СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Названное обстоятельство дает суду основания для удовлетворения требований истца о демонтаже дымоходной трубы, находящейся рядом со смежной границей земельного участка Селуяновой М.А. с возложением этой обязанности на собственника. Поскольку Николаев А.Ю. не является собственником дома и бани, на него не могут быть возложены обязанности по проведению каких-либо действий строительного характера в отношении бани.

Удовлетворяя требования Селуяновой М.А. о демонтаже дымоходной трубы, суд, принимая во внимание выводы эксперта, считает, что искры, вылетающие из дымоходной трубы способны произвести возгорание, в результате которого могут пострадать и быть уничтоженными не только постройки, но и люди. Учитывая, что расстояние между строениями Селуяновой М.А. и Николаевой Е.Е. является минимальным, а климатические условия местности характеризуются повышенной засушливостью в летний период, суд полагает, что нарушение пожарных норм недопустимо. В целях исключения тяжких последствий от пожара, учитывая общую тенденцию практики государственных органов, направленную на жесткое соблюдение пожарных норм, суд приходит к выводу, что Селуянова М.А. обоснованно требует демонтажа дымоходной трубы.

Требования Селуяновой М.А. об обязании ответчиков выполнить переустройство крыши с организацией его уклонения на сторону земельного участка № 443 удовлетворению не подлежат.

Собственником земельного участка № 443 Николаевой Е.Е. в лице Николаева А.Ю. приняты меры к минимизации ущерба, причиняемого соседнему землепользователю Селуяновой М.А. С этой целью, осознавая, что обильное выпадение осадков в зимний период 2018-2019 г.г. способствовало причинению ущерба, учитывая, что расстояние от садового дома до границы соседнего участка составляет не менее 1 м, а карнизный свес покрытия не выходит на территорию земельного участка № 442, по карнизному скату кровли закреплены лотки для сбора и транспортировки атмосферных осадков, сооружены снегозадерживающие устройства. Соглашаясь с выводами эксперта, Николаев А.Ю. готов добровольно выполнить кабельную систему противообледенения на кровле дома. Однако Селуянова М.А., поддерживая заявленные требования, настаивает на изменении Николаевым А.Ю. направления ската кровли дома. Суд полагает, что требования Селуяновой М.А. об обязании Николаевой Е.Е. и Николаева А.Ю. выполнить переустройство крыши строения с организацией уклонения крыши на сторону земельного участка № 443 удовлетворению не подлежит. В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику, следовательно, только на собственника могут быть возложены обязанности по изменению конструкции дома. Николаев А.Ю. не является собственником дома, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по переустройству кровли. Возложение на собственника обязанности по переустройству кровли влечет для него такие убытки, которые не сопоставимы с расходами, необходимыми для устройства кабельной системы противообледенения.

По смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Переустройство ската кровли в значительной степени нарушит интересы ответчика, который готов добровольно устранить нарушения Правил иным способом.

Поскольку Селуянова М.А. не требует иного способа защиты своего права, суд приходит к выводу, что заявленные ею требования свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как направлены на причинение несоразмерных убытков ответчиков. В связи с чем суд в указанной части оставляет исковые требования истца без удовлетворения.

Обращение в суд Селуяновой М.А. вызвано намерением сберечь свое имущество, к которому она относит забор, изготовленный из профилированного листа.

СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка садовых (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», рекомендует устраивать сетчатое ограждение по периметру садовых и дачных участков. Сооружение иных типов ограждения возможно по согласованию между соседними землепользователями и по согласованию с правлением садоводческого или дачного объединения.

Поскольку Селуянова М.А. не получила письменное согласование на возведение забора из профилированного железа от Николаевой Е.Е., суд полагает, что требования истца о возведении поврежденного забора заявлены не обоснованно, в связи с чем встречные требования Николаевой Е.Е. о демонтаже возведенного Селуяновой М.А. забора подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требований Селуяновой М.А. в восстановлении забора, суд учитывает, что защите в судебном порядке подлежит законное право владения имуществом на праве собственности, а возведение забора без согласования с соседним землепользователем свидетельствует о нарушении прав соседнего землепользователя.

Встречные требования Николаевой Е.Е. о переносе (смещении) бани и хозяйственной постройки (сарая) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Объекты, о сносе которых просит Николаева Е.Е., не относятся к самовольным постройкам.

Одноэтажное строение, ранее использовавшееся под баню, внесено в план земельного участка еще прежним собственником 26.03.2002 г. Границы земельного участка и размещение на них построек согласованы прежними собственниками и соседними землепользователями (л.д.71). Никакой угрозы для жизни и здоровья граждан, в том числе и Николаева А.Ю., указанное строение не представляет, о чем он сам подтвердил в судебном заседании.

Деревянный навес, используемый для складирования утвари, не является капитальным строением, поскольку никакими характеристиками капитального объекта не обладает. Так же как и названное выше капитальное строение никакой опасности для жизни и здоровья людей не представляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Селуяновой М.А. удовлетворить частично.

Обязать Николаеву Е.Е. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж дымоходной трубы рядом с границей земельного участка №442 по ....

Требования Селуяновой М.А. о переустройстве крыши строения с организацией уклона кровли на сторону земельного участка №443 по улице .... и восстановлении забора из профлиста на смежной границе с земельным участком №442 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Николаевой Е.Е. удовлетворить частично.

Обязать Селуянову М.А. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет ограждение из железного профильного материала, установленное на границе земельных участков ...., установив на этом месте сетчатое ограждение.

Требования Николаевой Е.Е. о переносе (смещении) бани и хозяйственной постройки (сарая) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019 г. Судья-