Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1043/2019 ~ М-815/2019 от 04.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1043/2019 по иску Архиповой Н.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Архипова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что Архипова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 101,1 кв.м. Жилой дом, общей площадь. 22,3 кв.м. в литере А1, А2 принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 164 кв.м., который принадлежит ей (Архиповой Н.А.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 7 сентября 2015 года за ней признано право собственности на жилой дом, площадью 100,1 кв.м. с учетом произведенной ею реконструкции, который находится на правомерно занятом земельном участке, площадью 286 кв.м. В результате кадастровых работ в настоящее время установлено, что она (Архипова Н.А.) занимает земельный участок, площадью 474 кв.м., из них земельный участок с кадастровым номером №, площадью 164 кв.м. – на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, из них земельный участок с кадастровым номером №, площадью 112 кв.м. – который предполагался ей в аренду и оставшийся земельный участок находится у неё в пользовании с 2006 года, на момент приобретения, земельный участок уже был огорожен забором, который она не переносила. Как стало установлено, часть узаконенной реконструированной постройки находится на земельном участке, площадью 112 кв.м., при этом невозможно решение вопроса по передаче ей в собственность земельного участка, так как на нём уже находится строение. Считала, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 112 кв.м. подлежит снятию с кадастрового учета, а она имеет право на оформление в собственность используемого земельного участка, площадью 310 кв.м. На основании изложенного просила суд: исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 71:30:030817:9; признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Архипова Н.А. и её представитель по доверенности Черепова О.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, по вызовам судьи 16 и 21 мая 2019 года не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

              Учитывая, что истец, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, дважды не явилась в суд, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Архиповой Н.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. По ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        У.В. Слукина