Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2013 ~ М-4161/2013 от 29.05.2013

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2013года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лисицкой ЛС к Климонтову СК о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Климонтову С.К. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что договором задатка за продаваемый земельный участок с щитовым домиком и хозпостройками от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Климонтовым С.К. (продавец) и Лисицкой Л.С. (покупатель) являются взаимоотношения сторон по заключению в дальнейшем государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка № площадью 6 соток с щитовым домиком и хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес> Согласно настоящего Договора покупатель обеспечивает оплату стоимости земельного участка в размере 750 000 рублей в срок, устанавливаемый договором купли-продажи. При подписании договора задатка покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской продавца в получении данной денежной суммы. Задаток выплачивается в счет стоимости земельного участка, указанной в п.2.1 настоящего договора. После заключения договора задатка Лисицкая Л.С. (покупатель) осмотрела земельный участок и достигнув соглашения приступила к обработке земельного участка и посеву овощей на что затратила около 10 000 рублей вместе с поездками и покупки семян, инструмента. При оформлении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец Климонтов С.К. отказал покупателю Лисицкой Л.С. в продаже участка, нарушив свои намерения об исполнении обязательств. Продавец отказался вернуть задаток в соответствии со ст.381 ГК РФ, где указывается, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона ответственная за исполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка. Истец полагает, что ответчик ответственен за неисполнение договора, получил денежные средства, взятое на себя обязательство не выполнил, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством Климонтов С.К. обязан выплатить истцу двойную сумму задатка в размере 50 000 руб. Кроме того, судебные расходы в размере 5 000 рублей на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и 2 000 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика Климонтова С.К. в её пользу задаток в двойном размере в размере 50 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, судебные издержки, понесенные на оплату государственной пошлины на сумму 2 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном истец, представитель истца по доверенности, Чепухов Е.И., исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, также пояснили, что ответчик в день заключения договора купли-продажи в договоре вместо 750 000 рублей указал 90 000 рублей, на что она не согласилась и из-за чего сделка не состоялась, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток, являясь согласно ст. 329 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа и доказательством заключения основного договора, то есть к моменту удостоверения соглашения о задатке или одновременно с ним должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климонтовым С.К. (продавец) и Лисицкой Л.С. (покупатель) был заключен договор задатка за продаваемый земельный участок с щитовым домиком (47кв.м) и хозпостройками.

Согласно п.1.1 предметом договора являлись взаимоотношения сторон по заключению и дальнейшей государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка № площадью 6 соток с щитовым домиком и хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 стоимость земельного участка составляет 750 000 рублей. Расчеты должны были быть произведены после государственной регистрации сделки. Стоимость земельного участка, указанная в п.2.1 договора не может быть изменена в период действия данного договора в одностороннем порядке и подлежит изменению только по взаимному соглашению сторон в письменной форме. В случае повышения стоимости земельного участка в срок действия договора со стороны продавца в одностороннем порядке, покупатель вправе расторгнуть договор, а продавец обязуется вернуть полученные по договору денежные средства (п.5.2 настоящего договора) в двойном размере в течение двух календарных дней с момента повышения стоимости земельного участка со стороны продавца, согласно ст.381 ГК РФ.

Согласно п.3.1. срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается, что истцом ответчику был выплачен задаток в сумме 25 000 рублей. Задаток был выплачен в счет стоимости земельного участка № с щитовым домиком и хозпостройками, указанного в п.1.1 настоящего договора. Данный факт подтверждается также п. 5.1, 5.2 договора задатка, распиской продавца в получении данной денежной суммы.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка № площадью 6 соток с щитовым домиком и хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес> не был заключен. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истца – суд не усматривает.

В нарушение требований данной правовой нормы ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя Лисицкой Л.С.

Ответчик ссылается на то, что от заключения договора купли-продажи отказалась истица, увидев в договоре цену 750 000 рублей, потребовала уменьшить стоимость до 650 000 рублей, на что ответчик не согласился, поскольку при заключении договора задатка о цене земельного участка 650 000 рублей речь не велась и такая цена покупателю не называлась. Кроме того ответчик указал, что при заключении договора задатка никаких соглашений об обработке земельного участка между ответчиком и истцом не заключалось, в договоре задатка об этом также не указано. Ключи были переданы истцу для дополнительного осмотра земельного участка.

Однако, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут повлиять на права истца и не освобождают ответчика от ответственности, связанной с невыполнением обязательств.

Из вышеуказанных требований законодательства следует, что задаток может быть передан в качестве обеспечения исполнения существующего обязательства. Договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор, предметом которого являлось купля-продажа сторонами земельного участка № площадью 6 соток с щитовым домиком и хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес> (основной договор купли-продажи) – не был заключен между сторонами в требуемой законом форме.

При таких данных, суд приходит к выводу, что положения п. 1 ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из договора от ДД.ММ.ГГГГ Суд не усматривает оснований для применения в отношении правоотношений сторон норм ч. 2 ст. 381 ГК РФ о возврате задатка в двойном размере.

Таким образом, суд считает возможным, частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в качестве аванса в размере 25 000 рублей, поскольку основной договор и сделка купли-продажи в дальнейшем не состоялась.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 10 000 рублей, понесенных ею в связи с обработкой земельного участка, посевом овощей, поездками на земельный участок, покупки семян инструмента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной нормы закона, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, количества состоявшихся судебных заседаний, участия в них представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 950 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лисицкой Л.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лисицкой ЛС удовлетворить частично.

Взыскать с Климонтова СК в пользу Лисицкой ЛС сумму аванса в размере 25 000 рублей, 950 рублей в счет возврата государственной пошлины, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий: И.Ю.Колояров