Решение по делу № 2-2444/2019 ~ М-2455/2019 от 03.10.2019

37RS0010-01-2019-002942-51

Дело № 2-2444/19 12 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.,

секретаря судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Сухареву Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сухареву М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Сухаревым М.Е. был заключен Кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,5% годовых.

Согласно п. 3.1 Договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> коп. (заключительный платеж – <данные изъяты> коп.).

Однако, эти условия Договора Заемщиком не выполняются, т.е. оплата процентов и основного долга производится с нарушением условий Договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий, п. 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на 27 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

10 ноября 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита. Однако, данное требовании не выполнено до настоящего времени.

Исходя из этого, просит суд взыскать с Сухарева М.Е. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании 21 ноября 2019 года истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Мичурина А.Г. увеличила требования и просила суд взыскать с Сухарева М.Е. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании 12 декабря 2019 года представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Мичурина А.Г. уменьшила требования и просила суд взыскать с Сухарева М.Е. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от заемщика были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> коп. (платежи от 09 сентября, 09 октября, 08 ноября 2019 года). также в рамках рассмотрения обращения ответчика о розыске платежа от 25 июля 2019 года в сумме <данные изъяты> руб. Банком были проведены корректировки размера задолженности по кредитному договору, что привело к уменьшению ее размера.

    Ответчик Сухарев М.Е. пояснил, что согласен с заявленными требованиями, не оспаривает размер задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сухаревым М.Е. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на основании предложения заемщика, содержащегося в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 23,5% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита на счет истца №, в результате чего свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. А именно, ответчик обязан производить ежемесячно аннуитетные платежи в платежную дату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., а также обязан уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Таким образом, кредитным договором установлен порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик исполняет условия кредитного договора ненадлежащим образом, неоднократно уклонялся от оплаты принятых на себя денежных обязательств в соответствии с кредитным договором в установленные договором сроки и размере.

10 ноября 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Однако, требование истца об оплате суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени осталось неисполненным.

Согласно представленным истцом выпискам по счету, историям погашений и операций по договору, расчету задолженности по состоянию на 10 декабря 2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета, доказательств, способных повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неустойки суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты за кредит – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> коп. ( платежное поручение № от 27 декабря 2017 года, платежное поручение № 24 сентября 2019 года и платежное поручение № от 20 ноября 2019 года).

Между тем, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ истцу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. из бюджета муниципального образования городской округ Иваново.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Сухарева Максима Евгеньевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., проценты за кредит в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново возвратить из бюджета муниципального образования городской округ Иваново истцу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от 24 сентября 2019 года государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 13 декабря 2019 года.