Постановление по делу № 5-862/2019 от 26.02.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<адрес>                                «01» апреля 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи                    Казанской Н.Б.,

при секретаре                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором полка ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер У107АА 123 регион, двигаясь напротив <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль «Шкода», государственный регистрационный номер С372НА 123 регион, владельца Потерпевший №1, после чего, в нарушение требований ПДД, место ДТП, к которому он причастен, оставил.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил. Утверждает, что никакого ДТП не было, на его машине повреждений нет, о чем он и сообщал сотрудникам ГИБДД.

Второй участник ДТП – Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут она привезла ребенка на занятия и припарковала машину около <адрес>. Пока ждала ребенка, находилась в машине. <адрес> был не очень широкий и автомобиль белого цвета при проезде мимо ее автомобиля, зацепил ее машину, но вместо того, что бы остановиться, он нажал на газ и уехал. Она успела запомнить номер автомобиля – У 107 АА и немного увидела водителя, у которого волосы были с проседью. Если бы водитель белого автомобиля сразу остановился, то повреждения были бы незначительные, но водитель поехал дальше, чем еще больше процарапал ее автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями второго участника ДТП, рапортами сотрудников полиции и схемой ДТП, фотоматериалами, иными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять пояснениям Потерпевший №1 Ранее ФИО1 и Потерпевший №1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, причин оговаривать ФИО1 у Потерпевший №1 не имеется.

Таким образом, суд считает, что вина водителя ФИО4, полностью подтверждена представленными суду материалами, действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении правонарушителю административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Председательствующий -