Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2018 ~ М-796/2018 от 01.11.2018

Дело № 2 – 750/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                             г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

с участием представителя ответчика – адвоката Г.В. Храмовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шилову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Шилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 814 рублей 83 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 08 апреля 2011 года между Обществом и Шиловым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в размере 139 000 рублей под 21,90 % годовых на срок до 08 апреля 2014 года под залог транспортного средства марки «FORD ФОКУС», 2003 года выпуска, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и в сроки, установленные графиком платежей. Обязательства, вытекающие из указанного кредитного договора, ответчиком выполняться перестали. 19 декабря 2015 года Общество, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, в одностороннем порядке изменило условия кредитного договора от 08 апреля 2011 года, а именно, увеличило срок для возврата денежных средств и уменьшило процентную ставку по кредиту. В связи с образованием просроченной задолженности Общество направило ответчику требование о погашении задолженности, но ответчик требование Общества не выполнил.

В судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по месту регистрации посредством направления судебных извещений, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, заказные письма возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Кроме того, по месту регистрации ответчика направлялись телеграммы с целью его извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые адресату не вручены, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, устанавливающие, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, определением суда от 18 декабря 2018 года ответчику Шилову В.В. в качестве представителя был назначен адвокат адвокатского кабинета г. Валдай.

Представитель ответчика Храмова Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований Общества, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что 08 апреля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (после изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк») и Шиловым В.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 139 000 рублей, с уплатой процентов в размере 21,9% годовых, сроком до 08 апреля 2014 года.

08 апреля 2011 года между Обществом и Шиловым В.В. был заключен договор залога транспортного средства №, из содержания данного договора усматривается, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство со следующими индивидуальными признаками – марка «FORD ФОКУС», 2003 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № идентификационный номер (№.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество исполнило обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Во время действия кредитного договора Шилов В.В. не в полном объеме уплачивал платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора от 08 апреля 2011 года № от 19 декабря 2015 года, Обществом уменьшена процентная ставка за пользование кредитом и увеличен срок действия кредитного договора. После изменений индивидуальных условий договора кредитования, процентная ставка установлена в 11 % годовых, срок действия договора увеличен до 08 ноября 2019 года. Данное уведомление было направлено в адрес ответчика 20 июня 2017 года, о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений на указанную выше дату.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт ненадлежащего исполнения Шиловым В.В. своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено, расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Общество свои обязательства по кредитному договору выполнило, денежные средства в указанном в договоре размере были зачислены на счет ответчика.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в уведомлении от 19 декабря 2015 года об изменении условий кредитного договора от 08 апреля 2011 года № условия являются существенными и не могут быть приняты в одностороннем порядке истцом, в связи с чем влекут недействительность договора в данной части, а потому расчет задолженности Шилова В.В. следует производить в соответствии с условиями первоначально заключенного кредитного договора.

Кроме того, как усматривается из списка внутренних почтовых отправлений от 20 июня 2017 года, уведомление от 19 декабря 2015 года об изменении условий кредитного договора от 08 апреля 2011 года № направлено в адрес ответчика по адресу: <адрес>. Из отчета об отслеживании указанного отправления усматривается, что оно получено адресатом 07 августа 2017 года в г. Москве, что ставит под сомнение факт получения данного уведомления ответчиком Шиловым В.В. и свидетельствует об отсутствии возможности оспорить действия Общества по реализации права на одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами на период с 08 апреля 2011 года до 08 апреля 2014 года, заявление о взыскании задолженности датировано 15 октября 2018 года и поступило в суд 31 октября 2018 года, ко всем ежемесячным платежам, которые должен был произвести ответчик, подлежит применению срок исковой давности.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шилову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2019 года.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2019 года.