Решение по делу № 2-1650/2015 ~ М-1576/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1650/2015

             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И     

г. Советская Гавань                         14 октября 2015 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Филатову Д.В. о взыскании долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

                 У С Т А Н О В И Л :

ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк, ПАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Филатову Д.В. (далее по тексту – Заемщик) о взыскании долга по кредитам указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых. В период действия соглашения Заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено кредитное соглашение № по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита была выдана Заемщику ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия соглашения Заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету Заемщика. Задолженность Филатова Д.В. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойки, уменьшенной Банком в размере <данные изъяты>. Задолженность Филатова Д.В. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойки, уменьшенной Банком в размере <данные изъяты>. На основании изложенного представитель ПАО «<данные изъяты>» Рябов Н.В. просил взыскать с Филатова Д.В. в пользу ПАО «<данные изъяты>» долг по кредитным соглашениям в указанных размерах и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик Филатов Н.В., который о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что в отношении Филатова Д.В. постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 19 мая 2009 года № 576-О-П, от 17 июня 2010 года № 804-О-О, от 19 октября 2010 года № 1391-О-О, от 16 февраля 2012 года № 299-О-О, от 11 мая 2012 года № 693-О, от 24 сентября 2012 года № 1799-О, от 16 июля 2013 года № 1330-О и от 24 сентября 2013 года № 1447-О, законоположение, изложенное в ст.77.1 УИК РФ не регламентирует гражданские процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Вместе с тем положения указанной статьи не исключают принятие судом решения об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрена обязанность суда по обеспечению участия лица, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

О рассмотрении судом настоящего дела ответчик был извещен надлежащим образом заблаговременно, не был ограничен в процессуальных правах заявлять ходатайства и представлять доказательства, а также не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя с целью обеспечения его явки в судебное заседание, ходатайства от ответчика о его участии при рассмотрении дела или о допуске к участию в деле своего представителя в суд до судебного заседания не поступало, оснований для принятия решения об обязательности участия ответчика в судебном заседании для защиты его прав и достижения целей правосудия судом не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты> и Филатовым Д.В. было заключено кредитное соглашение № в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты>» открыло Филатову Д.В. кредитную линию в режиме револьверной карты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Предоставленные Филатову Д.В. в кредит денежные средства были перечислены на карточный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Филатов Д.В. предоставленными ему взаймы денежными средствами воспользовался, что следует из выписки по его счету. По условиям соглашения о кредитовании и графика погашения ссудной задолженности, Филатов Д.В. был обязан возвращать предоставленные в кредит денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере, предусмотренном графиком платежей. Кредитным соглашением предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку. В нарушение условий кредитного соглашения Филатов Д.В. неоднократно допускал просрочку в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита не вносит. На день рассмотрения дела задолженность Филатова Д.В. перед Банком по указанному кредитному соглашению составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойки, уменьшенной Банком в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») и Филатовым Д.В. было заключено кредитное соглашение № в соответствии с условиями которого ОАО «<данные изъяты>» предоставлено Филатову Д.В. в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Предоставленные Филатову Д.В. в кредит денежные средства были перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Филатов Д.В. предоставленными ему взаймы денежными средствами воспользовался, что следует из выписки по его счету. По условиям соглашения о кредитовании и графика погашения ссудной задолженности, Филатов Д.В. был обязан возвращать предоставленные в кредит денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Кредитным соглашением предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку. В нарушение условий кредитного соглашения Филатов Д.В. неоднократно допускал просрочку в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата кредита не вносит. На день рассмотрения дела задолженность Филатова Д.В. перед Банком по указанному кредитному соглашению <данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойки, уменьшенной Банком в размере <данные изъяты>

В связи с нарушением Филатовым Д.В. своих обязательств по кредитным соглашениям Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании досрочно долга по кредитам.

    Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из представленных суду кредитных соглашений следует, что они отвечают всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение Заемщиком сумм займа в полном размере.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Кредитными соглашениями предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов по каждому кредитному соглашению, а также срок и порядок уплаты процентов.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Кредитными соглашениями предусмотрен порядок возврата кредитов, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитами.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал и продолжает нарушать условия кредитных соглашений по возврату кредитов путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитными соглашениями и графиками погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами по каждому из соглашений.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить Банку неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату полученных в кредит денежных средств.

Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займов ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем соразмерность начисленной ответчику неустойки по каждому кредитному соглашению в размере, определенном соглашениями, предполагается последствиям нарушения ответчиком обязательств по соглашениям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика возражений относительно размера начисленной неустойки не поступало, Банком начисленная неустойка в одностороннем порядке снижена по каждому из кредитных соглашений, сниженный истцом размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитов, в связи с чем оснований для обсуждения судом вопроса о дальнейшем снижении размера неустойки у суда не имеется.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.     

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ суд,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Филатова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» долг по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, долг по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья            подпись                К.П. Бугаёв

    Копия верна:    судья                            К.П. Бугаёв