Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2016 ~ М-130/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-177/2016

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи         Житиневой Е.В.

при секретаре                             Руденко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом <данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, заказанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

         В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

      На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, тем, что она не является специалистом в области финансов, кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права ущемлены при заключении стандартной формы договора.

                 В соответствии с условиями заявления на выпуск банковской карты - «Настоящим поручаю банку без дополнительных распоряжений производить списание денежных средств с открытых в банке на мое имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно тарифов, а также иных платежей по договору». Но безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается, что предусматривает п.3 ст. 845 ГК РФ. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в умышленном списании денежных средств в счет уплаты комиссий и пр. Фактом списания с оплачиваемых истцом денежных средств на иные операции по счету ему причинены значительные нравственные страдания.

                     В связи с чем истец просит: расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты заявления в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 п. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по смыслу положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Поскольку спорное правоотношение вытекает из заключенного сторонами кредитного договора, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения Закона РФ «О защите право потребителей».

           Подпунктом «д» пункта 3 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из представленной ответчиком по запросу суда копии договора от 03.07.2014 г., между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета № МТСК <данные изъяты>, согласно поданного заявления на получение кредитной банковской карты MasterCardStandard в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец получила кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых со сроком действия карты до января 2017 года. В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом банка является принятие им решения о выпуске ей банковской карты. Заявление, тарифы банка, общие условия обслуживания физических лиц в совокупности являются неотъемлемой частью договора. С условиями, тарифами ОАО «МТС-Банк» ФИО1 она была ознакомлена, реквизиты банковского счета ею получены, о чем свидетельствует ее подпись.

             В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

            Суд полагает, что требования истца о признании недействительными пунктов заявления в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признания незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца не подлежат удовлетворению.

          В заявлении истца на выпуск банковской карты( л.д.10) заемщик выразила согласие на то, что она поручает банку без дополнительных распоряжений производить списание денежных средств с открытых в банке на ее имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно тарифов, а также иных платежей по договору.

          В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного ЦБ РФ, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Пунктом 3.1.2 общих условий к получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена при его подписании предусмотрено, что держатель карты предоставляет банку право без дополнительных распоряжений держателя карты списывать со счета денежные средства, при этом определена очередность их списания

           При заключении договора ответчиком не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подтвердила право банка на безакцептное списание банком поступающих на ее счет денежных средств по определенной очередности.

         Таким образом, истец и банк согласовали условие о безакцептном списании денежных сумм, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

      Не состоятельны требования истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, истцом в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия, в связи с заключением вышеуказанного договора.

Оснований для расторжения договора не имеется. ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время. Условия кредитного договора также не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

Требования истца о расторжении кредитного договора направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по кредиту. Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

            Поскольку суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, то требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от основных заявленных требований.

      Ссылка истца на заключение договора на типовых условиях, в стандартных формах, на которые она, как заемщик, не могла повлиять, поскольку не является специалистом в области финансов и кредита, признается судом не состоятельной, т.к. ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывающая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя и ограничивающая свободу договора в пользу экономически слабой стороны, направлена на реализацию принципа равенства сторон. Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что условия кредитного договора были приняты истцом добровольно. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.При невыгодности условий договора или несогласии с ними по каким-либо причинам истец была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта заявления в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                                         Судья                                            Е.В. Житинева