Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2014 ~ М-162/2014 от 15.01.2014

дело № 2-991/14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 февраля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Кондратовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кузнецовой С.В., Кузнецова Н.И. к администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кузнецова С.В., Кузнецов Н.И. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними в порядке приватизации права собственности комнаты № 8,9,10 расположенные в <адрес> в <адрес>. В обоснование сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовой С.В. и в/ч 448878 был заключен договор найма жилого помещения – комнаты 10 в доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор был перезаключен со Смоленской КЭЧ МВО и совместно с ней в комнатйу был вселен ее сын Кузнецов Н.И. Впоследствии 23.12.2010г. между Кузнецовой С.В. и Смоленской КЭЧ МВО заключен договор найма на комнаты № 8,9 в <адрес> г.Смоленска В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приватизацию, однако реализовать данное право не имеют возможности.

В судебном заседании представитель истца Струкова И.Ю. иск поддержала в полном объеме, просила признать за Кузнецовыми право собственности на комнаты № №, расположенные в <адрес> <адрес> <адрес>.

Администрация <адрес>, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений против удовлетворения иска не имела, ссылаясь на отсутствии в реестре муниципального имущества спорного помещения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области в представленном суду отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда, указав, что спорное жилое помещение числится в реестре федерального имущества по Смоленской области как здание общежития за учреждением подведомственным МО РФ – ФГКУ КЭЧ МО РФ. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных, настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.В. и в/ч № заключен договор найма жилого помещения – <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. договор найма перезаключен со Смоленской КЭЧ МВО.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовой С.В. на состав семьи два человека (она и сын Кузнецов Н.И.) предоставлены дополнительно <адрес> в <адрес>, общей площадью 26 кв.м.

Как видно из представленных документов, по настоящее время истцы проживают в предоставленных комнатах, несут расходы по их содержанию.

Ранее они в приватизации ранее не участвовали, иного жилья не имеют.

Согласно сообщения Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в Реестре муниципального имущества г.Смоленска спорные объекты недвижимости не числятся.

Из представленных в суд ТУ Росимущества в Смоленской области домовладение <адрес> в <адрес> числится в Реестре федерального имущества по Смоленской области как здание общежития, поставлено на учет за ФГКУ Смоленская КЭЧ МО РФ.

Между тем, ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано в 2011 году, сведения об изменении правообладателя в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и ТУ Росимущества в Смоленской не предоставлены.

Ответчик – Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, каких-либо возражений в отношении заявленных требований не представил.

Суд отмечает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

Согласно Закону Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, жилищный фонд Министерства обороны как ведомственный жилищный фонд может быть приватизирован проживающими в нем гражданами, кроме жилых помещений в закрытых военных городках.

В этой связи отсутствие у соответствующих органов и учреждений полномочий по заключению договора приватизации, отсутствие необходимого механизма реализации права на приобретение жилья в собственность, а также и иные обстоятельства субъективного свойства, не могут служить основанием для ограничения прав граждан, предоставленных им законом. Соответственно, в рассматриваемой ситуации для истца имеется возможность решения связанного с приватизацией жилья вопроса в порядке гражданского судопроизводства, посредством признания права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

То обстоятельство, что указанное жилое помещение было предоставлено Кузнецовой по договору найма служебного жилого помещения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года №220-О, от 14 декабря 1999 года №229-О и др.).

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правительством РФ и основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что спорное жилье в установленном законом порядке включено в число служебных и учтено в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку согласно представленным документам истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, каких-либо законных оснований для отказа в передаче занимаемого жилого помещения в собственность не имеется, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Кузнецовой С.В. и Кузнецовым Н.И. в равных долях (по ? за каждым) право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнаты № 8,9 общей площадью 26 кв.м. и комнату № 10, общей площадью 22,1 кв.м., расположенные в <адрес> <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Иванов Д.Н.