Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2020 ~ М-3900/2020 от 23.06.2020

10RS0011-01-2020-005526-18 Дело №2-4069/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

с участием представителя истца Автуховича Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белониной Г.В., Белонина В.А. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании заключить договор социального найма по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в указанной квартире проживал ее сын Белонин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также <данные изъяты>., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП стена дома № по <адрес> была повреждена, распоряжением Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом был признан непригодным для проживания. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда. Истец обратилась к ответчику о заключении договора социального найма на указанную квартиру, в чем ей было отказано. Истец просит обязать ответчика заключить с Белониной Г.В. и Белониным В.А. договор социального найма на фактически занимаемую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Белониной Г.В. – Автухович Л.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Белонин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Судом установлено, что распоряжением Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом по адресу: <адрес>, где проживали Белонина Г.В., <данные изъяты>., Белонин В.А. по договору социального найма, был признан непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № Белониной Г.В. на семью из 3 человек для временного проживания предоставлена двухкомнатная полублагоустроенная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенная к специализированным жилым помещениям маневренного фонда, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Белониной Г.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, совместно с истцом в жилое помещение вселены <данные изъяты>. и Белонин В.А., согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ данные лица зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ указанный дом по адресу: <адрес>, уже был отнесен к маневренному фонду, что подтверждается Перечнем жилых домов, используемых под маневренный фонд ПРЭО по состоянию на №.

Из приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведена инвентаризация имеющихся жилых помещений маневренного фонда, в указанном реестре также поименована квартира по адресу: <адрес>.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что статус спорного жилого помещения не изменялся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку решений об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда в соответствии с положениями части 2 статьи 92 ЖК РФ, пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, не принималось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

Согласно Постановления Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 №136-П «О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» дом по адресу: <адрес>, где ранее проживали истцы по договору социального найма, вошел в указанную программу со сроком предоставления жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы на учете в Администрации в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, на момент ее предоставления истцам имела статус жилого помещения маневренного фонда, была предоставлена для временного проживания, истцам данное обстоятельство было известно при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время спорное жилое помещение также относится к маневренному фонду, при этом изменение статуса жилого помещения относится к компетенции собственника, соответствующее решение в отношении данной квартиры не принималось, таким образом, законных оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма на квартиру маневренного фонда не имеется.

Доводы стороны истца о длительном проживании в жилом помещении маневренного фонда судом не принимаются, поскольку указанное не свидетельствует об отношениях по договору социального найма, истцу было известно на каких условиях и какое жилое помещение ему предоставляется.

Ссылки истца на то обстоятельство, что дом № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заселения истцов в квартиру, не имеет юридического значения при рассмотрении спора, поскольку в данному случае кадастровый учет осуществлялся в отношении дома, а не конкретной спорной квартиры, при этом, фактически данная квартира всегда имела статус специализированного жилого помещения, кроме того, формальное нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не свидетельствует о том, что временное разрешение на вселение допускает признавать право пользования на условиях социального найма.

Доводы истцов о том, что с ними расторгнут договор социального найма основаны на ошибочном понимании норм права, дом № по <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Таким образом, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, требования об обязании ответчика заключить с Белониной Г.В. и Белониным В.А. договор социального найма на фактически занимаемую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 24.08.2020.