Приговор по делу № 1-170/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-170-2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 19 мая 2015 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Степанова А.В.,

адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова А.В., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.02.2015 года около 21 часа Степанов А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее ему знакомого Р. по адресу: пгт. <адрес>, решил совершить кражу сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего Р.. С этой целью Степанов А.В., путём свободного доступа, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 380 рублей, принадлежащие Р.. После чего, Степанов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Степанова А.В. потерпевшему Р.. причинен материальный ущерб на общую сумму 3880 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый Степанов А.В. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пронина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установлено.

Потерпевший Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Степанову А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый Степанов А.В. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет место работы, данное преступление совершил впервые.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд пришёл к выводу о назначении наказания Степанову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строго наказание, предусмотренное за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», флеш-карта, находящиеся под сохранной распиской у Р., подлежат разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о назначении наказания Степанову А.В., не связанного с лишением свободы, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию со Степанова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Степанова А.В. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова А.В. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», флеш-карту, находящиеся под сохранной распиской у Р., разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: В.А. Попова