Решение по делу № 22-848/2014 от 27.01.2014

Судья Жарикова С.А. Дело № 22-848/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 18 февраля 2014 года

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Гурова А.А.,

адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Григорьева Ивана Павловича,

по апелляционной жалобе осужденного Григорьева И.П.

на приговор Щелковского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года, которым:

Григорьев Иван Павлович, <данные изъяты> года рождения, уроженец п.<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.02.2005г. по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожден 09.04.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 28 дней;

- 27.07.2009г. по ч.2 ст.330 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 03 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.2005г. и окончательно назначено 03 года 01 месяц лишения свободы. Освобожден 26.09.2011г. условно-досрочно;

- 15.05.2013г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

осужден поп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 год 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.05.2013г. отменено. К назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.05.2013г. и окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Т, <данные изъяты> года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев И.П. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он также признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Григорьев И.П. свою вину в инкриминированных деяниях признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев И.П. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного наказания. По его мнению, судом при решении вопроса о наказании не были надлежаще учтены смягчающие обстоятельства: его явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка и тот факт, что на момент задержания он был трудоустроен и являлся единственным кормильцем в семье. Кроме того судом в нарушении закона не были применены положения п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Маркин А.Г. просит оставить её без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав адвоката Табашную В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении Григорьева И.П. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Содеянное квалифицировано правильно.

Доводы осужденного о суровости наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Суд, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств – полного признания вины, явки его с повинной, активного способствования раскрытию преступления и розыска похищенного имущества, наличия малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у Григорьева И.П. на момент задержания трудовых отношений, материалы уголовного дела не содержат.

Определенный Григорьеву И.П. срок лишения свободы не противоречит требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 06 декабря 2013 года в отношении Григорьева Ивана Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Л.Е. Королёва