Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-26/2015 от 06.07.2015

Дело № 13/5-26/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2015 года                                                                                                  город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи О.А. Дубковой

при секретаре С.Ю. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щерьакова А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.,

у с т а н о в и л:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к Щербакову А.А., Щербакову В.А., Щербакова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца были удовлетворены: с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере .... руб. и расходы по уплате госпошлины .... руб. в равных долях. Решение суда вступило в законную силу.

хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа выданного по указанному гражданскому делу, отделом судебных приставов по .... .... возбуждено исполнительное производство № .... в отношении Щербакова А.А. о взыскании с него в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту.

Постановлением от хх.хх.хх г. объединены исполнительные производства № ...., № ...., № .... в сводное исполнительное производство № .... в отношении должников Щербакова А.А., Щербакова В.А., Щербаковой Е.В.

Щербаков А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от хх.хх.хх г., указав, что просит отсрочить выплату суммы задолженности до вынесения решения по уголовному делу № ..... В обосновании своего заявления сослался на то, что единовременно погасить задолженность не имеет возможности, в настоящее время является безработным, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, .... года рождения. При заключении кредитного договора был введен в заблуждение, денежные средства брал не для себя.

Заявитель Щербаков А.А. в судебном заседании просил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Заинтересованные лица- Щербаков В.А., Щербакова Е.В. в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по .... .... .... в судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявления о предоставлении рассрочки по существу.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом такая защита ограничивается не вынесением соответствующего судебного решения, а его реальным исполнением и, таким образом, восстановлением нарушенного права. Исполнение же судебного решения предполагает разумные сроки. Необоснованные затяжки в исполнении судебного решения фактически указывают на неэффективность судебной защиты, придают ей черты иллюзорности, что подрывает авторитет судебной власти и не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» пунктом 23 установлено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Из постановления следователя по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по .... от хх.хх.хх г., а также письма Следственного управления МВД по .... от хх.хх.хх г. следует, что уголовное дело по факту незаконного оформления кредита на имя Щербакова А.А. возбужденно и в настоящее время находится в производстве следственного управления МВД по .....

Поскольку решение суда от хх.хх.хх г. вступило в законную силу, не отменено, само по себе возбуждение уголовного дела не является безусловным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Иных доказательств о наличии исключительных обстоятельств свидетельствующих о серьезных препятствиях к осуществлению исполнительских действий, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Щербакова А.А. не подлежит удовлетворению,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Щербакова а.А. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                                         О.А. Дубкова

....