Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2019 от 10.09.2019

Судья Губаева Д.В.           дело № 12-247/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Пантелеева М.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замыслова Д.Р.,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол ... от <Дата обезличена> года, составленный должностным лицом инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Пантелеевым М.А., в отношении Замыслова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Замыслов Д.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для оформления полиса обязательного страхования.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замыслова Д.Р., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Пантелеев М.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются защита жизни, здоровья, прав и свобод гражданина Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечение общественной безопасности, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. Сотрудники для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Законные требований сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение этих требований влечет ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящей жалобы должностного лица административного органа стороны дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего участия в нем не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие сторон и прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства и материалы дела об административном правонарушении, свидетельствуют об отсутствии в действиях Замыслова Д.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приходя к такому выводу, судья городского суда учитывал положения Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ (далее - Закон о полиции) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), при системном токовании которых счел неоформление собственником транспортного средства полиса ОСАГО не препятствующим исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений Закона о полиции следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 октября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение, в том числе гражданами Российской Федерации иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, выраженное в письменной форме требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным.

Из протокола об административном правонарушении ... от <Дата обезличена> года следует, что в 00 часов 10 минут <Дата обезличена> года Замыслов Д.Р., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...» по <Адрес обезличен>, не выполнил ранее выданное законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению им <Дата обезличена> года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, управлял транспортным средством, не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В материалы дела об административном правонарушении предоставлено постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... от <Дата обезличена> года, в соответствии с которым Замыслов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, статьи 16 Закона об ОСАГО, в связи с тем, что в 06 часов 00 минут <Дата обезличена> года по <Адрес обезличен> управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», не исполнив установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В связи с вышеуказанным правонарушением Замыслову Д.Р. <Дата обезличена> года выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым он после 00 часов 01 минуты <Дата обезличена> года должен был исключить управление транспортным средством марки ...» с государственным регистрационным знаком «...», не застраховав свою гражданскую ответственность.

С учетом приведенных выше законоположений в их системной связи, инспектор ГИБДД, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, и препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом, невыполнение указанного требования может повлечь установленную законом административную ответственность, о чем Замыслов Д.Р. был предупрежден.

Однако, при повторной проверке <Дата обезличена> года согласно протоколу об административном правонарушении ... от <Дата обезличена> года вновь управлял транспортным средством, не исполнив установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Выдача названного требования о прекращении правонарушения предусматривает устранение условий, явившихся причиной совершения административного правонарушения и не устранения этих условий препятствует исполнение инспектором ДПС своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений. Административная ответственность за не повиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а, следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда, основанные на неверном толковании положений Закона о полиции, не могут быть признаны законными.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, судья городского суда, прекращая производство по делу, не дал оценки доказательствам, представленным административным органом: протокол об административном правонарушении, рапорт от <Дата обезличена> года, постановления по делам об административных правонарушениях от <Дата обезличена> года и от <Дата обезличена> года, требование от <Дата обезличена> года, равно как не отразил мотивов их непринятия. Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств без учета других является недопустимой.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение судьей городского суда требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье следует учесть вышеизложенное, оценить правильность квалификации действия Замыслова Д.Р. в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Замыслова Д.Р. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.А. Колесникова