Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 21 января 2013 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Овчинникова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 17.12.2012 по делу об административном правонарушении,

Установил:

По постановлению мирового судьи Овчинникову В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Овчинников В.С. признан виновным в том, что он 01.12.2012 в 01.51 час. на <адрес> в <адрес>, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Овчинников В.С. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке протоколов с точки зрения их допустимости в качестве доказательств по делу, не проверены обстоятельства соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, в том числе присутствие понятых при совершении сотрудником ГИБДД процессуальных действий. Постановление вынесено по имеющимся материалам, без вызова и допроса лиц, привлеченных по делу в качестве свидетелей и понятых.

В судебное заседание Овчинников В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение данной обязанности водитель транспортного средства несет ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт отказа Овчинникова В.С. о выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его вина, кроме того подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортного средства, согласно которому Овчинников В.С. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Из показаний инспектора ДПС П. следует, что, 01.12.2012 был остановлен автомобиль под управлением Овчинникова В.С., у которого имелись признаки опьянения, водитель согласился пройти медицинское освидетельствование. Однако, на <адрес> в <адрес> врач зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования, поскольку Овчинников В.С. отказался сдавать анализы.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не проверено соблюдение порядка направления Овчинникова В.С. на медицинское освидетельствование, не является обоснованным.

Направление Овчинникова М.С. на медицинское освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством, проведено с участием понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Овчинниковым В.С. в протоколе не сделано.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, обоснованно сделан вывод о привлечении Овчинникова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Овчинникова В.С. о том, что постановление вынесено без вызова и допроса лиц, привлеченных по делу в качестве свидетелей и понятых, суд не находит обоснованным, так как материалы дела содержат достаточные данные, подтверждающие совершение заявителем административного правонарушения. Сам Овчинников В.С. не обращался с ходатайством о вызове и допросе в судебном заседании данных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о личности Овчинникова В.С., характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17.12.2012 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21.01.2013.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «____»______________2013

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░