Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2015 ~ М-3275/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3738/2015                                           Великий Новгород       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Д.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,                           

с участием представителя истца Ковалева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Д.Ю. к Григорьевой Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Володин Д.Ю. обратился в суд с иском к Григорьевой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 265 694 руб. 38 коп, в обоснование указав, что приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.Н. признана виновной в <данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 4 315 000 рублей, принадлежащих истцу. Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск о возмещении ущерба, с Григорьевой Е.Н. в пользу Володина Д.Ю. взысканы денежные средства в сумме 4 315 000 рублей. Ущерб в суме 1 500 000 рублей был добровольно погашен ответчиком, однако оставшаяся часть денежных средств в размере 2 815 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Этим же приговором суда признано право Володина на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами. На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 265 694 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец Володин Д.Ю. и ответчик Григорьева Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель истца Ковалев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ущерб не возмещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд считает иск Володина Д.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от № Григорьева Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Гражданский иск Володина Д.Ю. удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 4 315 000 рублей.

Согласно указанному приговору, ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Е.Н. незаконно <данные изъяты> денежные средства в размере 7 700 000 рублей, принадлежащие Володину Д.Ю., из которых денежные средства в размере 4 315000 рублей не возвращены.

Кассационным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевой Е.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Руководствуясь указанной нормой закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд приходит к выводу о том, что факт незаконного присвоения ответчиком денежных средств в размере 23 554 903 рубля, принадлежащих истцу, установлен приговором Новгородского районного суда от 15.10.2014 года.

Поскольку вышеуказанным приговором суда установлено, что ответчик завладел указанными денежными средствами в результате преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи денежных средств Григорьева Е.Н. пользуется ими незаконно.

Как следует из пояснений представителя истца, Григорьева Е.Н. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей возвратила Володину Д.Ю., однако оставшуюся часть денежных средств в размере 2 815 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 265 694 руб. 38 коп., исходя из расчета 2 815 000 * 1962 * 8,25/36000 = 1 265 694 руб. 38 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнут не был, контррасчета взыскиваемых денежных сумм и иные сведения, позволяющие усомниться в правильности размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исковые требования Володина Д.Ю. являются обоснованными, с Григорьевой Е.Н. в пользу Володина Д.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 265 694 руб. 38 коп.

Так как иск Володина Д.Ю. удовлетворен, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Григорьевой Е.Н. в доход местного бюджета в сумме 14 528 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 265 694 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 528 ░░░░░░. 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░