Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2014 ~ М55/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-61/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 22 апреля 2014 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

с участием ответчика Сухарькова Н.В.,

при секретаре Сульдинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Сухарькову Николаю Викторовичу и Егоркину Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с исковым заявлением к Сухарькову Николаю Викторовичу и Егоркину Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, указывая, что 25 декабря 2012 года между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Сухарьковым Николаем Викторовичем был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна была быть уплачена должником в срок до 25.02.2013 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Сухарьков Николай Викторович уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

Исходя из статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 33% годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 412 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 18002 рубля. Сумма пени составила 129 807 рублей.

В целях обеспечения возврата займа ответчиком, Сухарьковым Николаем Викторовичем, был заключен договор поручительства с Егоркиным Александром Михайловичем, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (п. 1.3 договора поручительства к договору займа № от 25.12.2012 г.).

Просит взыскать солидарно с ответчиков, Сухарькова Николая Викторовича и Егоркина Александра Михайловича в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 49 757 рублей; неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 13.03.2014 г. - дату составления расчета, составляющую 18002 рубля; проценты компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 13.03.2014 г. - даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 33% годовых; пени в размере 49 757 рублей; а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 550 рублей 32 копейки.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Доверие» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Сухарьков Н.В. и Егоркин А.М. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела не просили.

Согласно статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава и доверенности №1 от 02.08.2011 года (заимодавец) и Сухарьковым Николаем Викторовичем (заемщик) был заключен договор займа № 586 (л.д.5), согласно которого Сухарькову Н.В. предоставлена сумма займа на приобретение пилорамы в размере 55698 рублей на срок не позднее 25.02.2013 года под 33 процентов годовых. В соответствии с условиями договора займа Сухарьков Н.В. обязался ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом, исходя из ставки 33% годовых, согласно графика являющегося неотъемлемой частью договора. При отступлении заемщиком от графика, изменяется сумма компенсационных выплат.

Несмотря на исполнение истом своих обязательств по указанному договору (л.д.8), ответчики своих обязательств по договору займа не исполняют.

Согласно п.п.4.4 п.4 договора займа, в случае невозвращения Заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

    Таким образом, за ответчиками по состоянию на 13 марта 2014 года числится задолженность в сумме 197 566 (сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, из них: основной долг – 49 757 (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, проценты за пользование займом – 18 002 (восемнадцать тысяч два) рубля, пени – 129 807 (сто двадцать девять тысяч восемьсот семь) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, истцом был заключен договор поручительства от 25 декабря 2012 года (л.д.6) с Егоркины Александром Михайловичем, согласно условиям которого поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек. В п.п.1.2 п.1 указанного договора поручительства изложены все существенные условия договора займа, в том числе сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка за пользование займом, неустойка. С данными условиями и с условиями кредитного договора № 586 от 25 декабря 2012 года поручитель Егоркин Александр Михайлович ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, что не противоречит заключенным договорам.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Согласно п.п.1.4 п.1 договора поручительства от 25 декабря 2012 года, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

На основании изложенного, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

Однако, суд частично удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчиков процентов по договору займа с 14 марта 2014 года (но не с 13 марта 2014 года) по день фактического возврата займа, учитывая, что именно 14 марта 2014 года является датой, следующей за днем осуществления расчета, в то время, как расчет истцом произведен по состоянию на 13 марта 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 318 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Сухарькову Николаю Викторовичу и Егоркину Александру Михайловичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сухарькова Николая Викторовича и Егоркина Александра Михайловича в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» 197 566 (сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек в счет погашения просроченной задолженности по договору займа.

Взыскать с Сухарькова Николая Викторовича и Егоркина Александра Михайловича в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты (компенсационные выплаты) по договору займа № 586 от 25 декабря 2012 года на остаток суммы основного долга с 14 марта 2014 года до дня фактического возврата из расчета 33% годовых.

Взыскать с Сухарькова Николая Викторовича в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие», государственную пошлину в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Егоркина Александра Михайловича в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие», государственную пошлину в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов