Решение по делу № 2-2489/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область "ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности на 1/2, долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 879 кв.м.с кадастровым номером 50:31 :0020101 :1487, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Масново-Жуково на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, заключенного 05.08.2014г., между ФИО1 и ФИО2, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 17.09.2014г., признании за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0020101:1487, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Масново-Жуково на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 22.02.2005г. был заключен брак между ним и ответчицей – ФИО1 В настоящее время брак расторгнут. Как стало известно истцу ответчица без его согласия распорядилась имуществом, совместно нажитым в период брака, а именно земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, СП Стремиловское, д. Масново-Жуково с кадастровым номером 50:31:0020101:1487, общей площадью 879 кв.м. подарив его 17.09.2014г. своей матери ФИО2

Истец не давал на это согласие и имущество, которое было приобретено в период брака, выбыло из его владения помимо его воли.

Считает, что поскольку земельный участок был приобретен в период брака, он является совместной собственностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 60-63), дополнительно пояснив, что деньги на спорный земельный участок, были получены у материи ее доверительницы ФИО2 и, несмотря на то, что земельный участок был приобретен на имя одного из супругов, их совместно нажитым имуществом не являлся, и соответственно, у ее доверительницы основания для получения разрешения у супруга, для заключения договора дарения отсутствовали.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причина не явки в суд не известна.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ответчицей ФИО5 с 22.02.2005 состояли в браке, Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.11.2015г. брак, между сторонами расторгнут (л.д. 37).

В период нахождения в браке, а именно 07.05.2013г., супругами на основании договора купли-продажи на имя ФИО1 был приобретен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СП Стремиловское, д. Масново-Жуково с кадастровым номером 50:31:0020101:1487, общей площадью 879 кв.м.(л.д. 78-82).

Каких бы то ни было доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не было установлено их в ходе судебного разбирательства.

Ответчица ФИО5 подарила по договору дарения от 17.09.2014г. спорный земельный участок своей матери ФИО2(л.д. 72).

При этом суд полагает правильным отметить тот факт, что регистрирующим органом приостанавливалась регистрация права собственности на спорный земельный участок, ввиду отсутствия согласия супруга на совершение оспариваемой сделки (л.д. 74), однако, несмотря на не предоставление дарительницей указанного согласия, право собственности по договору дарения все-таки было зарегистрировано за одаряемой ФИО2

Между тем пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруге ФИО1 не давал, а спорный земельный участок, на который ФИО3 имел право в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыл из его владения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и признании на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ за ФИО3 права собственности на 1/2 доли земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка, на основании которой произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 признается судом ничтожной сделкой, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для аннулирования в ЕГРП записи о регистрации права собственности ответчика ФИО2 на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 879 кв.м с кадастровым номером 50:31:0020101:1487, расположенного по адресу : <адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Масново-Жуково на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, заключенный 05.08.2014г., между ФИО1 и ФИО2.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 17.09.2014г.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка площадью 879 кв.м с кадастровым номером 50:31:0020101:1487, расположенного по адресу : <адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Масново-Жуково на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015г.

Копия верна    

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов