Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2019 ~ М-1116/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«29» октября 2019 года      г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2019 по исковому заявлению ООО «Спектр» к Родионовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к Родионовой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором микрозайма №, заключенным между ООО «ФастФинанс» и Родионовой О.В., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей под 730% годовых, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий указанного договора микрозайма ответчик своевременно сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Родионова О.В. произвела частичную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32800 рублей. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 730% годовых - 6400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1460% годовых - 133200 рублей. Договорный процент в соответствии с п.11 договора микрозайма составил 1000 рублей на 15 день неисполнения обязательства по договору займа. Ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117800 рублей, из которых сумма займа по договору 10000 рублей, сумма процентов за пользование займом 106800 рублей, сумма договорного процента 1000 рублей. Представитель истца Седашкина Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с Родионовой О.В. в пользу ООО «Спектр» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117800 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3556 рублей. В судебное заседание представитель истца Седашкина Е.А. не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Родионова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся по делу сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр».

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с договором микрозайма №, заключенным между ООО «ФастФинанс» и Родионовой О.В., ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей под 730% годовых, что составляет 2% в день, а заемщик Родионова О.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами (л.д.10-12).

Как усматривается из материалов дела, ООО «ФастФинанс» выполнило свои обязательства перед ответчиком Родионовой О.В., предоставив заемщику денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу п.5 данного договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Информационного блока, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 14 дней заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей, а также пени в размере 1460% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы займа (п.11 договора микрозайма).

Родионова О.В. произвела частичную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32800 рублей.

Размер процентов за пользование займом по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 730% годовых - 6400 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1460% годовых - 133200 рублей.

Таким образом, кредитный договор между истцом и Родионовой О.В. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Родионова О.В., по мнению истца, в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Из заявленных исковых требований следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117800 рублей, из которых сумма займа по договору 10000 рублей, сумма процентов за пользование займом 106800 рублей, сумма договорного процента 1000 рублей.

При определении размера задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.10 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из анализа положений договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что срок его предоставления был определен в 17 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

На основании п.11 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 1000 рублей, а также пени в размере 1460 % годовых за каждый календарный день просрочки от суммы займа. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.15 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.10 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.15 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Банком России на ДД.ММ.ГГГГ определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в 17,66% годовых (0,05 % в день).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) исходя из расчета 730% годовых составят 3400 рублей (10000 руб.х730%:365 дн.х17 дн.).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (348 дней) составят 1740 рублей (10000 руб.х0,05%х348 дн.).

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 11 договора штрафа за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 14 дней, так как Родионова О.В. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратила банку 13400 рублей.

На основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс», ООО «ФастФинанс») уступило право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав (требования) по договору микрозайма третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Спектр» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Родионовой О.В. задолженности по договору займа, возврате уплаченной госпошлины.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что должник производил погашения по договору микрозайма на сумму 32800 рублей, а общая сумма оплаты по договору на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 16140 рублей, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Спектр», поскольку Родионовой О.В. условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Не подлежат также удовлетворению заявленные ООО «Спектр» требования о взыскании с Родионовой О.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей, в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к Родионовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3556 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 30.10.2019.

Судья                                              О.Г.Сазонова